把任拖进任的车里，由付某某开车，把任伟拉到滨州黄河大坝下，他们五人一起用拳脚把任伟打了一段时间，付某某拿出刀子威胁任伟要挑断其脚筋，任伟害怕了 ，本院认为，虽然袁某某在绑架廖爱书之初对其行为性质认识不是很清楚，但随着事件的进展，通过其“睡觉的时候廖爱书说你们这是绑架，他听了很害怕”的供述可以看出，其对 ...

30多人赶到现场，堵在被告破水某地面的挖机前面强行阻工，并扬言“再挖就要打人了”，同时将一台面包车堵在挖机前面。在这种情况下，被告的管理人员杨 下，事态得到平息，双方对此打一场官司不值得，完全可以协商处理。 综上所述，本案原、被告双方发生的纠纷，与第某人无任何关系，本案的处理结果同第某人没有任何法律上 ...

，但债权人并非被上诉人，被上诉人仅是债权人的朋友，被上诉人仅凭此关系便通过暴力手段帮债权人索债，将上诉人暴打一顿，从而导致后续事件的发生。被上诉人先前暴力殴打上诉人是造成 许，黄某甲为了报复，召集梁某森、梁某杰、黄某乐（均另案处理）等七、八个人去到南宁市X区大沙田“时光隧道网吧”二楼，对黄某丙进行殴打 ...

大坡派出所接到群众曾某某电话报案称，在该县X乡X街有人打架，其中一人受伤倒地，请派员前往处理，民警赶到现场后，发现被害人已死亡，公安机关于当日立案进行侦查。侦查中 一间民房内看人打牌，后大坡街发生了打架事件，其没有看到打架的情况，过后听人讲骆某和韦某庚将韦某义打死了。 21、证人黄某某证实，2010年 ...

某因言语失当导致发生争吵，刘某甲用杯子砸伤石某后，石某未能正确处理避免事态扩大，应负此次事件的次要责任。对石某与刘某甲因打架造成的损失，酌定由 款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石某、朱某各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长夏蓉 审判员李京伟 代理 ...

某，一根木棍被打断，钟某丙随即操起另一木棍打在肖某甲右眼眶上，肖某甲捂着眼眶喊疼，三人遂离去。事后，学校将此事向警方报案，经鼎城区公安局长茅 ，理应获得相应赔偿，但其与钟某丙发生矛盾后不是及时向老师报告，而是想凭一己之力处理矛盾，对事件的发生亦具有一定过错，其在本案中应承担20%的责任即9033元。 ...

受害人进行补偿。鉴于本案被告人当时对张XX服毒不可能预见，且未实施过失致人死亡的行为，本案应属意外事件。 为此，辩护人未提交相关证据。 经审理查明，2010年5月17日 ，关于这两万块钱他还是态度反复，朋友替我报了警。警察说这事他们处理不了，建议我们自行解决。张答应给我2万元。我们三个人又到张家，张 ...

王某治、王某乙、王某丙、王某戊、杨某己等人已在红馆门口。他问王某治怎么了，王某受气了，随后 滩血，他就叫安某把胡某甲送医院。他就撵对方打人的那两人，见有十几个后生都拿着大刀和钢管。他就和 ，看见被打的后生是个瘦个子，头上、身上都是血迹。120医生处理完后，将那后生抬上了车。第二天早上，他们看见现场留有一 ...

12月10日凌晨5时许，被告人郑某某、夏某某、李某在徐某甲（另案处理）的邀集下来到赫山区桃花仑益网时代网吧，与龙正、罗某、颜辉（已判刑） 对自己在公安机关的供述持有异议，提出他没有参与12月12日的这一次打人事件，对其他证据不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某参与12月12日寻衅滋事犯罪的证据 ...

某甲不服，向本院提起上诉称：王某乙等三人一审所提供的证人张艳萍既是王某丁的同事，又是此次吵架事件的当事人，与本案有利害关系，对其证言效力不应予 谁主张谁举证的规定，王某甲应承担举证不能后果。原审认定事实清楚，证据充分，处理正确，本院予以维持。王某甲上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《 ...