本法给予治安管理处罚”。第四条规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。在中华人民共和国船舶和航空器内发生 在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法”；该法第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利， ...

处罚法》第二十三条一款（二）项规定，对原告王某某处以行政拘留十日的具体行政行为事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。原告王某某要求撤销洛公（行）决 元由原告王某某负担。 上诉人王某某上诉称：一审庇护公安机关，判决不公。我没有扰乱公共秩序，是按正常上访。我的工作没人管，无奈才进京上访。公安局认定我 ...

“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法”，第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害 年1月11日购买摩托车，由于时间关系未能上户，发生交通事故。上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但并未违反《中华人民共和国治安 ...

他们的车去登记处登记，我们既没有大声喧哗，也没有过激行为，根本不存在扰乱公共秩序的行为。若我们真正具有扰乱公共秩序的过激行为，根据《行政处罚法》第二十条的规定，当地公安机关当时就会对我们的行为采取行政拘留措施。而被告却违反法律规定，滥用权力以帮助政府机关打击报复上访人、拘留上访 ...

就同其一起去登记。我们既没有大声喧哗，也没有过激行为，根本不存在扰乱公共秩序的行为，若我们真正具有扰乱公共秩序的过激行为，根据《行政处罚法》第二十条的规定，当地公安机关当时就会对我们的行为采取行政拘留措施。而被告却违反法律规定，滥用权力以帮助政府机关打击报复上访人、拘留上访人 ...

，程序是合法的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性， 到北京非正常上访，特别是在“两会”期间到北京东交民巷地区上访的行为，已扰乱了该地区乃至北京市的公共秩序，荥阳市公安局作出的荥公（王）决字[2008]第x ...

机关认为，被告人齐某纠集他人与庞某杰等人聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为侵犯了社会公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。请依法判处。 被告人齐某 已经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人齐某伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐 ...

年6月26日止。 原告诉某,2011年6月27日，伊川县公安局以扰乱公共秩序为由将原告治安拘留十天，到期还未释放，被告又做出劳教的决定将 被伊川县公安局治安拘留十五日。 本院认为，被告作为劳动教养管理机关，具有对有轻微犯罪行为，但尚不够刑事处罚且有劳动能力的违法行为人采取劳动教养实行强制性教育改造措施 ...

并未违反国家相关法律法规，当地公安机关也一直未对其采取强制措施，被上诉人以扰乱公共秩序为由，给予上诉人行政拘留15日的处罚错误。原审不顾事实与法律，判决维持 人作出拘留十五天的行政处罚决定是符合法律规定的；原审判决维持该具体行政行为，同时判决驳回上诉人其他诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求及理由因缺乏 ...

公安局接回。其去北京上访期间，没在公共场所吵闹。被告下达处罚决定书，认定扰乱公共秩序，并给予拘留十日的处罚，原告不服，向濮阳市公安局申请复议，濮阳市公安局经 十日的处罚决定，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持被告被诉具体行政行为，对原告孟某某误工费和精神损失三万元不予支持。 经庭审质证，根据原、 ...