。2004年10月6日，王某丙与王某林经协商散伙，王某林退出承包鱼塘合同，鱼塘由原告承包。2008年8月28日，原、被告经协商签订鱼塘转包合同 43棵杨树鉴定价格3440元。鉴定费700元。经原告申请，查封了原、被告争议的鱼塘旁边的树木452棵。原审法院认为，本案系返还原物、财产损害赔偿纠纷。原、被告 ...

，应予驳回。 原告提供的证据有：1，1999年3月23日原告与被告签订的鱼塘承包合同。2，1999年3月23日原告与被告签订的补充协议。 被告提供的 %赔偿对方。1999年6月23日，原告和被告又签订了补充协议。协议约定了鱼塘周围树木共计700棵，合同到期后原告应分得树木350棵等条款。被告自承包原告 ...

现已审理终结。 原审法院查明：1995年3月12日，被告与范某温签订“承包桥头鱼塘合同”，后经被告同意，范某温将合同权利、义务转让给原告张某某， ，范某村村民委员会继续收取张某某2005—2006年延包费的行为是双方同意继续承包的真实意思表示。范某村村民委员会称2006年9月19日其负责人通过广播宣布 ...

，故原告于1999年7月12日制订了《仓门村股份经济合作社土地（鱼塘）承包方案》，规定本期土地由股份社统一发包，承包期至2005年2月底，鱼塘实行 上诉人需每年向被上诉人交纳承包款，但上诉人从2003年开始没有向被上诉人交纳案涉鱼塘的承包款，故被上诉人要求上诉人支付从2003年1月1日至2005年2月 ...

光因与被上诉人韩某、原审第三人海南省文昌华侨农场（以下简称华侨农场）土地承包经营权纠纷一案，不服文昌市人民法院于２００６年９月２８日作出的（２００６）文 发生土地权属行政案纠纷之机，强行占用上诉人承包土地四至范围之内的鱼塘４０亩养鱼至今，拒绝交还鱼塘。该４０亩鱼塘的土地使用权经法院确权属第三人文昌华侨 ...

原告，可是没有结果。原告于二○○○年七月二十四日诉至本院。 以上事实，有双方当事人的陈述，承包鱼塘合同，证人证言及庭审笔录为证。 本院认为：被告钟某乙承包原告 责任。原告要求被告赔偿经济损失七万元，缺乏证据，本院不予采纳。被告应按原承包合同交付承包款。被告提出要原告支付村民哄抢其塘鱼的赔偿款属另一法律 ...

律师事务所律师。 上诉人琼中黎族苗族自治县百花淡水鱼苗养殖场(以下简称养殖场)因土地承包合同纠纷一案，不服琼中黎族苗族自治县人民法院(1998)琼中法经初字第 人水产中心等十一个单位开会，会议主要解决加钗朗鱼塘纠纷的问题，并指出村委会与养殖场签订的承包合同超越了土地审批权限，应进一步完善手续，报镇政府 ...

5408元。 原审法院认为，原、被告签订的关于大基脚两口鱼塘、有某、小围田鱼塘的三份承包合同，在所涉土地被国家征用后，土地的所有某不再属于 的，应当向土地的管理者(上诉人)提出，并向管理者交回土地。2005年1月下旬(承包期限将到)上诉人主持投标发包土地，被上诉人由于没有某标而撤走，一审判决认为“原告 ...

2.56亩责任并享受财产补贴；7、报告，拟证明原告要求被告返还责任田和鱼塘的承包经营管理权；8、宁乡X村委会证明（二），拟证明原告对组上鱼塘有 自1995年12月30至2025年12月29日，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告系宁乡县电影公司职工，系非农业人口，1996年7月16日， ...

某甲承包期间所挖。 原告对转包合同有异议，认为该转包行为不成立，因为村委会是鱼塘的所有人，未经村委会许可是无效行为。 根据当事人举证、质证意见，对本案证据分析认证如下 ，对徐某选溺水死亡的后果，应承担主要责任。被告范某乙等四十二人在承包鱼塘期间，忽视对人的具体防护，不设警示标志，对造成徐某选死亡的后果 ...