并且如果幸福大厦没有履行，则外企服务公司将向菱信租赁公司承担责任。根据《担保书》第2条，担保人外企服务公司无条件并不可撤销地向代理人菱信租赁公司担保以 ，由富而德律师事务所提供的有关英国法律及其解释意见。 本案焦点是中远运输公司是否应与其他承诺人(外企服务公司、庆新私人公司)一起对幸福大厦的债务向菱信 ...

前安，被告陕西奉天建设工程有限公司只是担保人，该债务只有在主债务人无力偿还的情况下，被告陕西奉天建设工程有限公司才承担责任。现原告直接起诉被告陕西奉天建设 债务合同及保证合同的形成过程及效力。2、被告陕西奉天建设工程有限公司是否应承担担保责任3、被告陕西双磊房地产开发公司、陕西双磊房地产开发公司永寿 ...

在2005年10月15日、2007年10月13日先后两次向被上诉人发出担保人履行责任通知书，由于该两次由另外一个信贷员经办，一审期间上诉人没有发现，才 。 本案二审争议焦点为：被上诉人林某某是否要对原审被告吴某某向上诉人仙游信用联社借款人民币x元及利息承担连带偿还责任对此，本院予以分析认定如下： 上诉 ...

接x元的事实；2，原、被告说x元交给了刘某某，无证据支持，刘某某不承担责任；3，原告诉请已超时效；4，追加刘某某为第三人不当；5，应驳回 。对被告提交的证据材料提出如下异议，称贷款借据虽有公章，但税务所不是借款人，而是担保人，原告是借款人，该款没有交给第三人。对原告第三组证据同意被告质证意见，对被告 ...

担保法解释》第四条规定的担保无效的情形。许昌县农信社和豫能公司对债务人和担保人的身份及其关系均是明知的，故对该担保行为的发生均有过错，根据《担保法解释 能全部免责的理由本院予以支持。 关于豫能公司应否对明义公司50万元的借款承担责任的问题。2002年10月30日许昌县农信社与明义公司和豫能公司签订50 ...

还旧，贷款人是否负有特别告知义务，法律未作明确规定。本案中借款合同上明确写明借款用途为借新还旧，对于保证人来说，上述信息是完全公开的，保证人要了解上述 事实，开开公司、长江某司作为担保人应当有所了解。因此，开开公司、长江某司应对其互为担保行为承担法律后果。 第四，从举证责任的分配来看，根据被上诉人光大 ...

转让的相关规定，对双方当事人及债务人、担保人具有约束力，但对保险人没有约束力。平保南海支公司作为保险人只对被保险人的索赔承担责任，对不是被保险人的信达公司 的内容由双方约定，当事人对借款人的资信审查是否作约定是当事人自己的事情，没有约定不应是平保南海支公司承担责任的原因。虽然双方没有约定，但是根据法律 ...

保证合同》上加盖的“上海卫某建材有限公司”公章与第二被告在工商机关的预留印章是否一致进行鉴定，上海市公安局刑事科学研究所于2005年7月7日作出鉴定书。本案 ；上述总代理进口协议项下履行期限等各项条款变更无需取得担保人同意，担保人应继续承担连带保证责任。该合同记载的签订日期为2004年8月18日，并 ...

交行收到了该两份《安慰函》。 原审法院经审理认为： 本案是贷款人香港交行以担保人佛山市政府为被告提起的诉讼，属涉港担保合同纠纷，经最高人民法院裁定，原审法院 人与债权人约定，当债务人不履行其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具有代为清偿债务的意思表示。佛山市政府在 ...

分行为金融机构，更加熟悉金融业务，包括对外担保的业务，且“外债登记表”中的担保人一档为空白。新加坡分行明知集团公司应进行对外担保审批与登记，而没有要求集团公司履行 产生集团公司与麦科特大厦分别要对集装箱公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任的误解。对集团公司与麦科特大厦承担责任的划分，可参照《中华 ...