]X号《行政复议决定书》，错误地维护了被告彭水县X乡政府的处理决定。因此，原告请求本院依法撤销被告彭水县X乡政府2006年8月12日作出某（润溪府发 作出某理决定；争议当事人双方有林权证的林木林地权属争议，应以林权证为依据进行处理，被告彭水县X乡政府是严格依法进行的，其处理程序合法，适用法律、法规正确 ...

]X号《行政复议决定书》，错误地维护了被告彭水县X乡政府的处理决定。因此，原告请求本院依法撤销被告彭水县X乡政府2006年8月12日作出某(润溪府发)[ 某理决定；争议当事人双方有林权证的林木林地权属争议，应以林权证为依据进行处理，被告彭水县X乡政府是严格依法进行的，其处理程序合法，适用法律、法规正确 ...

组共同所有，并按各三分之一等额享受有关权利。 2、方家山山场山林权归第六村X组集体所有和经营管理，范围以1981年的山林权证中记载的四至为准。 3、芦洲坞山场山 第三人第六村X组述称，芦洲坞山林是由第三人经营管理的，理应归第三人所有，故请求撤销被告行政处理决定第三条，将芦洲坞全部判给第三人所有。 第 ...

部分开荒某土地事实。15、《修筑大某至蕨坪机耕路及电站大某溢流完成二期工程有关问题协议书》，证实上皇电站修路征用蕨坪部分山场与平地片村民签订征用争议的山场。 县人民政府颁发的《山界林界证》，经本院现场核对，有部分争议山场登记在上述林权证的山林范围内。1984年，原贺县林业局与桂某公某公某大某签订《林木 ...

三人和某主张原阳县人民政府将木器厂院里的土地为其家颁发林权证在客观上不可能发生。新乡市人民政府不顾上述事实，吹毛求疵，撤销原阳县人民政府的处理决定，该复议决定书不具有 批准，根据有关法律规定，制动器厂与韦某之间的转让行为属非法转让，该份协约无效。被告作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，故 ...

的主体资格。方城县人民政府未在上诉人所在的新居民地进行公告，无四邻签字，颁证程序违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人方城县人民政府答辩称：孙 证言的真实性。 本院认为：方城县人民政府对其辖区内林地、树木享有颁发林权证的职权。孙某乙申请林权登记，提供了《荒山林坡承包书》、《见证书》和 ...

人家，而同意转让李某甲前山果松林的有29户，根据村X组织法的有关规定，同意转让户数超过三分之二的符合法定程序，因此xx村×组X户村民称林木 人兰某丁不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,依法驳回xx村×组X户村民的起诉。理由是兰某丁持有人民政府颁发的林权证，本案不属人民法院民事受案范围。 ...

范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林地、林木经营管理现状的有关凭证；（四）依照法律法规和有关 。综上，原审认定事实错误，倒置适用法律错误，审理上程序违法，请上级法院予以撤销，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。 被上诉人榆树市人民政府辩称，林地权属争议 ...

林某戊的会政林某字第X号《社员自留山使用证》记载浸洞上山林某左抵因有关证人证言和历史事实证实不能抵到大顶界背木湾当土乘，不能覆盖争议山， 》第二十八条第一款第三项之规定，撤销（略）岩头乡人民政府作出的岩政行决字[2008]X号行政处理决定适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华 ...

条、13条、21条。 对上列证据，原告质证认为：对证据1、2不持异议；证据3我方林权证的效力优于土地房产证；证据4被告主张以石墙为界是错误的；证据 ，因此，何某乙应作为当事人参加诉讼，其处理决定未将其作为当事人属程序违法。请求撤销被告作出的酉阳府法（2005）X号行政处理决定。诉讼中原告提供了下列证据 ...