法律上根本就不存在合作公司这一主体，所谓“董事会”和“董事会决议”无任何法律效力，假定其有效，决议内容并无任何给申请人分配利润的内容。同时，根据《中华 已经双方当事人质证，仲裁庭认为应予采信。 （二）关于申请人的首期出资及是否抽逃注册资本 经过北京××会计师事务所对合作公司实收资本的再次验证，申请人已 ...

法律上根本就不存在合作公司这一主体，所谓“董事会”和“董事会决议”无任何法律效力，假定其有效，决议内容并无任何给申请人分配利润的内容。同时，根据《中华 已经双方当事人质证，仲裁庭认为应予采信。 （二）关于申请人的首期出资及是否抽逃注册资本 经过北京××会计师事务所对合作公司实收资本的再次验证，申请人已 ...

有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为：原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于付款补充协议的效力。该协议系根据1995年1月25日 公司对外签订相关文件。《保证合同》所涉保证事项虽然未经上海新建业公司董事会决议同意，但本案有其一定的特殊性，即债权人、债务人以及担保人之间有一定 ...

保险合同合法有效，事故属约定的保险责任范围，保险公司应予赔偿。请求判令：1、保险公司向旭联公司支付保险赔偿金（略）元人民币及其中国人民银行同期贷款利息(从 向保险公司索赔。 保险公司认为，旭联公司在索赔过程中从未向保险公司提供《董事会决议》和《协议书》，对其真实性有异议。旭联公司没有证据证明其是船舶的 ...

有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为:原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于付款补充协议的效力。该协议系根据1995年1月25 公司对外签订相关文件。《保证合同》所涉保证事项虽然未经上海新建业公司董事会决议同意，但本案有其一定的特殊性，即债权人、债务人以及担保人之间有一定 ...

当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，上述合同均合法有效，对双方均具有法律约束力。在1997年8月和1998年7月间，仁 织机26台，价值1,013，000美元。 5、仁舜公司1999年12月17日董事会决议、凯瑞公司与中国农业银行常州市郊区支行签订的借款合同、凯瑞公司与 ...

拟同意昆明市房产置换有限责任公司出售蔡家村公有住房的意见》；2、置换公司董事会决议。 该组证据材料欲证明：1、2003年3月12日，房管局同意置换公司 贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局、公房管理处认为，2835万元 ...

同意是次借款之决定书(若以董事会为最高机构，则须提交董事会一致同意是次借款之决议书)； (四)借款人及担保人已同意是次贷款及担保的证明文件。 7． 本案仲裁费用全部由第一、第二被申请人承担。 由于申请人未向仲裁庭提供律师费用的有效证据，因此申请人提出由被申请人承担律师费用的请求，仲裁庭不予支持。 三、 ...

，归纳本案争议焦点为：1、上诉人垫付工艺品厂资金数额是多少；2、本案是否超过诉讼时效。 二审中，各方当事人均未提交任何新证据。 上诉人为支持其上诉 只保护器费用清单，合计x.20元，证明上诉人履行了1991年10月4日的董事会决议。 两被上诉人质证意见为，该证据系原告单方记录，不具有真实性、客观性。 ...

同意是次借款之决定书(若以董事会为最高机构，则须提交董事会一致同意是次借款之决议书)； (四)借款人及担保人已同意是次贷款及担保的证明文件。 7． 本案仲裁费用全部由第一、第二被申请人承担。 由于申请人未向仲裁庭提供律师费用的有效证据，因此申请人提出由被申请人承担律师费用的请求，仲裁庭不予支持。 三、 ...