清借给他款的是公司还是个人，他认为原告是代表公司的借给他钱的，所以就签订了这个协议。对于其主张的是借的公司钱，被告王某某仅以支款单上经 原告从公司将自己的钱取出后交给了被告王某某而已，原告作为债权人起诉被告王某某偿还借款是正确的。 以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷 ...

经理部的授权，故BHC项目经理部签订的合同有效。假如否定这个论断，把授权委托书仅看作是港源公司对柳发国个人的授权，那么，柳发国的签字行为就直接是代表的港 还是原件，是否产生法律效力在于委托书是否是真实的，而不是以复印件还是原件来界定其效力。至于合同上港源公司法定代表人的签名不是其本人所签的事实，该事实 ...

。2005年10月底，宣武区纪律检查委员会牵头成立的联合调查组对塑料有限公司以及原塑料联合公司展开调查后，被告人张某甲仍然未向调查组汇报炒股赢利有关事项。被告人张某甲 性质是单位之间的行为，签订协议也是以单位名义，借款的支出也是以单位的支票形式，不存在张某甲以个人名义支出的情形，张某甲没有从中谋取私利 ...

天学校对以下事实存在争议： 一、关于许某是以个人名义还是熙川公司名义向海天学校提交校徽设计方案的问题。 熙川公司认为，其向本院提交的证据1是许 到合同实际履行时再约定价款的情形。也就是说，只要当事人双方具有订立合同的合意，即便是将价款问题留待日后进一步协商，也并不妨碍该合同的成立。我国《合同法》规定， ...

授权给丁元寿对该工程的工程款项具有收支权，丁元寿即以巴洲建安公司经办人的身份在化工七建公司的租赁费结算单上签名予以确认，该行为符合法律规定和客观实际，故 。 二审中，双方当事人共同认可，本案二审双方争议的焦点是：丁元寿签订合同的行为是丁元寿个人行为还是巴洲建安公司的行为，丁元寿所签合同的法律后果应由丁 ...

舍、歪曲建设部和广东省高级人民法院的有关某定，是原审判决的一个错误。该判决是以想象罗某某借三建公司名义承接工程，进而找建设部1999年3月建字 个人适用其本企业的名义承揽工程”。无论是建筑法，还是建设部的判定第四部分，主体即行为人是其他单位或者个人利用他人名义、或利用其他名称(营业执照、公章、合同书) ...

双方当事人的陈述等证据在案佐证。 熙川公司、海天学校对以下事实存在争议: 一、关于许某是以个人名义还是熙川公司名义向海天学校提交校徽设计方案的问题 合同实际履行时再约定价款的情形。也就是说，只要当事人双方具有订立合同的合意，即便是将价款问题留待日后进一步协商，也并不妨碍该合同的成立。我国《合同法》规定 ...

债权人知道或应当知道的外，债务人、担保人应对债权人的损失承担连带赔偿责任。无论是投资公司还是吉发集团均不能确认光明路支行知道或应当知道吉发集团为投资公司 “董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的 ...

代理人彭昭辉，万通律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)南宁市维邦贸工农有限责任公司。住所地，南宁市X路X-X号。 法定代表人韦某，总经理。 委托代理人韦某强， 就是自己的行为。因此，张某认为，无论韦某以维邦公司名义还是以个人名义，其实质都是韦某对自己个人权利的处分，这一点连韦某本人在一审中也 ...

、盖章均应当认定为被告的行为。至于在合同上出卖人一方的出卖人(签章)栏还是出卖人一方的委托代理人(签章)栏签名、盖章，不影响对被告在合同上签名盖章行为 的问题。同时，刘某是以市场合理价格购买门面，并未利用自己的优势地位和对方的困难情况，故意压低价格，损害对方合法权益，因此，某公司提出《商品房买卖合同》 ...