可归纳如下：1、“嘉裕长城及图”商标与第x号“长城牌”注册商标、第x号“长城”注册商标是否属于近似商标的问题，以及嘉裕公司使用“嘉裕长城及图”商标是否侵犯 有的“嘉裕”和“嘉裕长城”系列中都使用了“嘉裕长城及图”商标，其所指控的侵权行为系嘉裕公司在葡萄酒产品上使用“嘉裕长城及图”商标。尽管嘉裕公司只是 ...

卷烟厂借助电影《五朵金花》电影知名度牟利的主观恶意明显，如果对这种明目张胆的侵权行为不予以禁止，有悖于社会公平理念，伤害著作权人创作作品的积极性，不利于 确认赵某某享有著作权后，曲靖卷烟厂对此事实认定已依法行使上诉权，故赵某某是否享有著作权应作为本案的事实问题进行审查。而诉讼时效问题曲靖卷烟厂一审时已 ...

成立，不予采信。 关于被告盖达公司生产的“G901”汽车制动液产品所使用的装潢是否构成对原告的不正当竞争的问题。原告认为，被告盖达公司生产的“G901”汽车 竞争行为，符合法律规定，应予支持。被告盖达公司提出其行为属于侵权责任的竞和，要求原告对两个请求权进行选择，缺乏事实和法律依据，不予采信。 对于 ...

阿波罗有限公司友谊商店设立专柜销售卡帝乐牌针织内衣；绅士公司提供的商品不得侵权（包括商标权、著作权、专利权等）；湖南友谊阿波罗有限公司友谊商店保底提成比例 在其生产的袜某商品上使用“x及鳄鱼图”商标（即“”标识）的行为，是否属于本案商标侵权的审理范围 二、长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中 ...

已响彻大江南北。另外，被告生产“闪亮”牙膏与原告“闪亮”注册商标核定使用的卫生消毒剂虽属于不相同也不相类似的商品，但原告的“闪亮”商标为广大相关公众所认知， 侵权商品的销售发票等作为驰名商标是否受过保护的认定依据，原审法院认定，对“闪亮”商标和品牌的侵权行为，山东济南、湖南、河南等市、县工商行政机关和 ...

本院对此予以认定。 三、原告华达公司所称的“HD-6410”型“幻影太空车”的外观特征是否属于我国《反不正当竞争法》所称的“特有装潢”。从华达公司主张的“HD- 发生侵权时，亦有权提起诉讼。 五、被告兵兵厂是否存在侵权行为及其民事责任的承担。对于在2005年12月5日前，兵兵厂曾经生产、销售仿冒“HD ...

或者近似的商标，以及给他人的注册商标专用权造成其他损害的，均属于侵犯注册商标专用权的侵权行为。且根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 造成其他损害的侵权行为。 1、关于被告在其商品宣传中使用“乐用”、“乐用压缩机”、“乐用高压压缩机”、“上海乐用”的行为是否构成侵权的问题。原审 ...

华医疗的损害赔偿数额的时间从一审起诉之日向前推算2年，是错误的。应从侵权行为实际发生时起算。因为被上诉人一直隐瞒争议专利被授权的事实，上诉人杜某无法 是杜某所写。原审法院又根据当事人的请求委托中华人民共和国公安部对声明中的签名是否系杜某所写再次进行鉴定，中华人民共和国公安部2001年3月2日出具《物证 ...

3、赔偿星文公司经济损失RMB1。5万元。4、向星文公司支付因制止上述侵权行为的合理开支共x元(含律师费2000元、公证费400元、工商查询费30元、交通费 某某是否销售过涉案《乐行者》音像制品和现有证据是否足以认定该音像制品是否属于侵权商品问题。在诉讼过程中，李某某提出，李某某经营的商品均由合法途径 ...

公司经济损失RMB1。5万元；4、判令甄某某向星文公司支付因制止上述侵权行为的合理开支共x元(含律师费2000元、公证费400元、工商查询费60元、 某某是否销售过涉案《x(E3)》激光唱片和现有证据是否足以认定该音像制品是否属于侵权商品问题。在诉讼过程中，甄某某提出，甄某某经营的商品均由合法途径进货 ...