，不能证明原告为被告代垫了海运费。 本案双方当事人争议焦点： 1、原告是否为被告代垫了海运费。 2、原被告之间就美元对人民币汇率标准的确定。 3 利益应予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定判决如下： 一、被告山西省物产集团进出口有限公司向原告大通国际运输有限公司偿付为其垫付的 ...

，请求法院依法撤销邵阳市人力资源和社会保障局邵工伤认字[2011]X号工伤认定决定书，并判决第三人不成立工伤，本案诉讼费全部由被告承担。 被告辩称：1、第三人 第三人，而且就算有人民调解书也不影响工伤认定的程序与事实。另外，承诺保证书是格式条款，是否符合法律规定要由法院判决。 对原告提供的证据，第三人 ...

的南北大路，很是宽阔，施划若干免费停车位，既不会影响行人和车辆的通行，也不会影响法院的工作和人员、车辆的通行。因此，在中院西门口，施 行为，划定停车位是其应尽的义务，且具有必要性和合理性，请二审依法撤销一审判决，改判被上诉人恢复洛阳市中级人民法院门口的免费停车位。 被上诉人七大队答辩称：将中院门口施 ...

冯某、原审被告人接某某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳铁路运输法院判决认定：（一）被告人张某甲在成都火车站派出所警务队担任警长期间，于2000 后果是否严重，被告人行为危害性程某大小、在犯罪过程某的作用和是否造成恶劣的社会影响等方面综合分析认定。就本案而言，各被告人均为铁路公安机关民警，本应 ...

许）字第（0310）号《建设工程规划许可证》。 解某某不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审认定上诉人没有提交无选址意见书不能办理建设工程规划 相邻一方即上诉人解某某的合法权益，应以该规划许可证规划许可的建设工程，是否影响上诉人解某某的道路通行、采光通风、消防安全等相关权利，作为判断依据。 ...

。相比之下，本专利剃须刀的充电部分和鬓刀部分的改变，已对剃须刀的整体形状产生影响，在整体视觉效果上呈现显著差别，已构成外观形状的明显改变，有明显的可 并导致了错误结论。据此，原告请求法院判决撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：依据审查指南的相关规定，在判断外观设计是否相同或者相近似时，以外观设计 ...

，被告作出的劳动教养决定违反法定程序，违反法律法规对未成年人的特殊保护规定，请求法院判决撤销被告作出的渝劳教审字（2008）第X号《劳动教养决定书》。 。被告重庆市人民政府劳动教养管理委员会对东海朋作出劳动教养决定前，应当查明东海朋是否是在校学生，且核实其父母或其他监护人有无监管能力时，应向其父母 ...

，该担保函确认在发生货损时涉案船舶不存在光船承租人、涉案纠纷由宁波海事法院管辖并适用中国法律等。 另查明，涉案船舶由（略）.,LTD建造，于2005 计付），赔偿原告宁波麦芽有限公司律师代理费损失人民币（略）元。前述款项于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告宁波麦芽有限公司的其他诉请。 本案案件 ...

11月26日向梧州市郊区人民法院提起诉讼。2003年4月23日，该院作出一审判决。被告不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。2003年7月24日，梧州市中级 重大事实是明知的。保险合同是射幸合同，保险标的危险的大小是保险人决定是否同意承保或确定保险费率的关键，而保险人对保险标的危险程度的了解，需要投保人 ...

-L3-0059、HKX-X-X、HK98-L9-0082等4份提单中部分栏目进行改动，并不影响提单作成的真实性。但原告提供的其留底存查的12份提单，均未签发 3、关于原告的证据6中的珠江中转联运有限公司作为承运人的8份提单，被告是否委托原告办理了货物运输的争议 原告提供1996年1月3日的运输合同， ...