上印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“x”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“x”注册商标专用权的行为。 本院认为 的认可，故本院对原告诉称上述三被告在2005年8月底之前的行为构成商标侵权的主张不予支持。 在2005年10月，原告明确向被告帝陶公司发出《 ...

的合法权益，故请求法院在认定“老百姓”商标为驰名商标的基础上，对“老百姓”商标品牌实行跨类保护。 被告认为，“老百姓”大药房持有的“老百姓”商标不是“驰名商标”， 商标的司法认定条件，应认定为驰名商标。 四、被告老百姓粮油商行的行为是否构成侵权 原告认为，被告的行为是一种搭便车的行为，将造成相关公众对 ...

，该行为侵犯了原告的注册商标专用权，削弱了原告的品牌效应，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的侵权民事赔偿责任。故原告请求人民法院依法判令：1、 商标的司法认定条件，系中国驰名商标。 ㈢被告陆某某使用“多某某”商标标识的行为，是否构成对原告第（略）号商标的侵犯 原告多某某公司认为，被告在其经营的 ...

注册商标核定使用范围相同的服务上，依相关法律规定，对东莞金夫人公司行为是否构成侵权的判断不以重庆金夫人公司注册商标为驰名商标为前提，故重庆金夫人 日，东莞金夫人公司与重庆金夫人公司签订《重庆海峡兄弟有限公司金夫人婚纱影楼品牌加盟合同书》。合同约定：重庆金夫人公司授权东莞金夫人公司于广东省东莞市市区范围 ...

》；2000年7月“好太太”晾衣架被中国质量学会、中国商品学会评为“同行业第一品牌”；2002年好太太公司被入选中国质量技术监督杂志社颁发的“重质量、讲诚信、 认定注册号为第（略）号“好太太”商标构成驰名商标。 2、李某某行为是否构成对好太太公司驰名商标的侵权。 《中华人民共和国商标法实施条例》第五 ...

万元，广告面覆盖全国各地。 其次，原告积极参加各种中外茶叶博览会，借以宣传“雪青”品牌。“大众日报”、“联合日报”、“财富时报”以《这里“商标”好热火》、《茶翠》、 该规定，并非所有将驰名商标用于不相同也不类似商品上某行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与某的主要要件。因此，就本案而言，被控侵权 ...

金牌奖”；2002年、2004年被山东省食品工业协会认定为“山东省白酒行业十大品牌”；2003年被中国市场研究中心评价为“中国质量服务信誉AAA级企业”；2003年 也非相近似类别的商品。认定被告的产品是否构成对原告注册商标的侵权，该行为能否误导公众成为判定侵权的关键。 首先，关于某关公众一般注意力的 ...

创作合同关系。因此，二被告的抗辩理由不成立。 三、关于二被告的行为是否构成侵权的问题。广告语“天高几许问真龙”的著作权属于原告刘某，而真龙广告 广告语的著作权从公告之日起归南宁卷烟厂所有，入围广告语可用于南宁卷烟厂产品“真龙”品牌的广告宣传及广告品制作等相关领域，该证据证明了讼争作品的著作权属于南宁 ...

10大类100多种服务类别的商标专用权。邻里中心公司为推广“邻里中心”这一服务品牌，从1998年以来，进行了大量的广告宣传，并分别于1998年、2003 为顺驰公司在广告宣传中使用“邻里中心”字样是否构成对邻里中心商标专用权的侵犯，并因此承担由此引发的侵权责任。 本院认为，原告邻里中心公司经国家商标局 ...

印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“（略）”注册商标专用权的行为。 的认可，故原审法院对原告诉称上述三被告在2005年8月底之前的行为构成商标侵权的主张不予支持。 在2005年10月，原告明确向被告帝陶公司发出《 ...