判决。第三，一某在对鉴定结论质证时，奇骏实业公司要求鉴定人出庭作证，但鉴定人并没有出庭接受双方当事人的质证，依法其鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。 异议，对河南立亚造价咨询有限公司的答复也提出了自己的意见，但其并未申请重新鉴定，也未提出有力证据推翻该鉴定，故该该项主张，亦不予支持。关于工程余款及 ...

报告是在大理中院审理时经消安公司提出申请作出的，在一审中消安公司对鉴定程序也未提出任何某议，一审时鉴定人也出庭接受了上诉人的质询，消安公司与 第X号司法鉴定报告的程序和结论均提出异议，对此本院认为，对于该鉴定报告一审法院在庭审时通知了鉴定人出庭，鉴定人对各方当事人的质询进行了答复，二审中，鉴定人又再次 ...

，由于“航海X号”轮首次航行胜利港，船长对港口情况不熟悉，进港时又未申请引水或拖轮的协助，也是造成本次事故发生的另外一个重要原因。被告所提出 ，对门机进行修复时可以通过招标的办法有效降低修复费用。 本院认为，本院委托的鉴定人武汉中心，原属交通部直属的有关港口机械质量监督检验测试机构，其检定测试能力及 ...

对鉴定书内容的上诉理由成立，兴发公司申请鉴定有误，对该鉴定所产生的费用由其自行承担。 （三）淇县工商银行未履行双方签定的协议，构成违约， 承担3785元，中国工商银行股份有限公司淇县支行承担5060元。司法鉴定费3000元，鉴定人出庭费300元，计3300元，由鹤壁市兴发装饰工程有限公司承担。二审案件 ...

伤残等级重新进行鉴定。该室接受委托后，依法对外委托海南省物证鉴定中心进行鉴定。后鉴定人亲自前后两次到东方准备鉴定，陈某甲之父均不予配合，致使未能进行鉴定， 支付８９００元。尽管符某某依法不应承担赔偿责任，但鉴于一审判决后，其既未上诉，也未申请再审，且已实际支付相应的款项，故本院予以认可。扣除符某某业已 ...

符合民事诉讼法和最高人民法院证据规则对鉴定结论的要求。经鉴定人出庭接受质证及双方当事人提出各自的异议、鉴定人一一答复后，法院认为广东安固建筑工程质量司法鉴定所 主张原审法院存在程序违法情形，经本院审查，原审法院在审判过程中，依当事人申请，同意委托广东安固建筑工程质量司法鉴定所对涉讼房屋进行鉴定，并委托 ...

记录与船上的车钟记录不完全吻合。 庭审中，法庭还出示了本院所委托的鉴定人武汉港口机械质量监督检验测试中心[原交通部港口机械质量监督检验测试中心(汉)](以下简称武汉 ，由于“航海X号”轮首次航行胜利港，船长对港口情况不熟悉，进港时又未申请引水或拖轮的协助，也是造成本次事故发生的另外一个重要原因。被告所 ...

武陵区“晶冰诊所”2009年1月22日肌肉注射所致，目前无客观依据认定。2、被鉴定人左侧腓神经损伤致左下肢肌肉萎缩，左足内翻畸形，呈跨阈步态查因。 原审 关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人未申请证人金林出庭，不符合上述证据规则的规定，故对该说明不予采 ...

建筑施工而导致了墙体、屋顶、墙体开裂等损害后果。原审审理期间，经上诉人申请，法院委托上海房屋质量检测站对此进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序并 的墙面和平顶开裂等损坏现象与被上诉人的施工项目无明显因果关系。在原审审理期间，相关鉴定人出庭接受当事人的质询，并明确了被检事项之间没有因果关系。鉴定人 ...