万元购房款给被告王某并入住该房至今，但一直未办理过户登记手续。现原告刘某甲以该房屋买卖未经其同意要求确认二被告房屋买卖合同无效，诉至本院。 另查明，本案争议 双方的意见，本案的争议焦点为，王某与刘某乙之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，刘某乙是否属善意取得。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致 ...

终结。 原审法院经审理查明：2004年9月28日，任某某与白某、郑某某签订房屋买卖协议一份，约定白某、郑某某将位于郑某市二七区X路X号院X号楼 单位即铁路局要求必须有纪检部门同意的书面证明，才能收取超面积款。因此，本案中房屋买卖协议是否符合国家房改政策，是审理的一个重要环节。因此，白某、郑某某认为虽 ...

朱某某、徐某某向本院提起诉讼。上述事实，当事人除对原、被告之间的房屋买卖合同是否有效有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。 某某的名义与两原告签订的房屋买卖契约应认定为无效。 综上所述，原审法院认为，两原告与被告许某某于2006年7月1日签订的《房屋断卖协议》未经共有人林 ...

审理终结。 一审原审查明，2006年1月17日，原告魏某乙与被告赵某某签订房屋买卖协议，被告赵某某将其所有的位于卢医镇X街X街平房二间、 功能在于审查一审原审的判决是否正确。本案一审原审判决确认二被上诉人之间的房屋买卖合同成立，驳回了原审原告的其它诉讼请求，并未确认该合同是一个有效的合同，更没有确认 ...

建设用地使用证现在原告谭某乙手上。 原审法院认为，该案双方争议的焦点为房屋买卖合同是否有效及合同无效导致的损失包括哪些方面。该案在立案时定的案由是返还原物 12月3日签订的《协议书》，系双方终止房屋买卖合同、处理退房问题的一个协议，系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规的规定，合法有效，双方应当履行 ...

某某完成的，上诉人和吴某某签订房屋买卖协议的时候，潮庄镇司法所做了公证。且在上诉人买了该房后，因吴某某不予配合，至今未办理房产证。因此，上诉人 双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审 ...

完成的，上诉人和吴某乙签订房屋买卖协议的时候，潮庄镇司法所做了公证。且在上诉人买了该房后，因吴某乙不予配合，至今未办理房产证。因此，上诉人 双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 ...

人民法院（2009）源民二初字X号民事判决书；2、判决双方房屋买卖协议有效，被上诉人向上诉人转移房屋所有权；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 董某某、史某某 ，本案争议的焦点为：1、史某某与黄某乙的口头买卖房屋协议是否成立生效；2、本案是否应处理5万元问题。 本院认为，1、最高人民法院《关于民事诉讼 ...

某某购房行为是善意的，亦无过错。因此被告与第三人签订的房屋买卖协议属有效合同。原告要求被告董某乙返还房屋，撤销被告董某乙与第三人马某某签订的转让 辩称其买卖房屋原告不知情，且第三人还欠1000元未支付，故买卖房屋合同无效。因被告没有充分的证据证实原告是否知情。第三人马某某所欠被告1000元房款，根据 ...

收到该证明，而被告未举证相关证据证实，且该证据双方存在争议，本院不予确认。 综上所述，经合议庭归纳争议焦点为，原、被告签订房屋买卖合同是否合法有效评析如下： 一 ，张玉林病故。2004年4月26日，经证明人郑XX在场，原、被告签订房屋买卖协议约定:“1、被告位于宛城区X村X号，上下二层楼房6间，办理有 ...