村X组与被上诉人曲溪乡X村民委员会、被上诉人华某己林木所有权、林地使用权转让合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2010）连民初字第X号民事判决，向 的民主决策方式和程序，该转让能够代表四上诉人小组村民集体处分林木所有权、林地使用权的意见，具有集体经济组织成员意愿基础，符合村民意思自治及对小组内事务自我 ...

李某某，男，64岁。 原告冉某某农村承包经营户诉被告朱某某、王某某林地转包合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理后，依法于2009年1 。原告提供的以上证据，均与本案无关。 确认上述事实有民事诉状，民事答辩状，林地转包合同复印件，现场照片，林权证，调查笔录，赔偿款收据及花名册，调查笔录， ...

第三人彭水苗族土家族自治县X乡X组(以下简称龙池五组)农村土地承包合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年3月10日作出（2010）彭 违反法律规定，合同应当合法有效。《中华人民共和国森林法》第十五条：“……林地使用权可以依法转让……”，而《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所 ...

某某农村承包经营户在1983年落实生产责任制时，承包了该组地名为“半边湾上半边”的林地，并经石柱县人民政府发证确认。1993年谭某某农村承包经营户举家迁到湖北省钟祥市居住 关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款的规定，认定原审被告黄某镇X村莫家坳组将争议的林地发包给上诉人无效 ...

代理人张某某，系上杭县人民政府法制办干部。 委托代理人阙某某，系上杭县人民政府处理山林纠纷办公室干部。 被上诉人(原审第三人)上杭县X镇X村民委员会（以下简称楼岗村 （2007）第X号鉴定书；（5）上杭县山林权属纠纷登记表；（6）杭处纠（2009）X号林木林地权属争议受理案件通知书；（7）2008年6 ...

山归消家组所有。 原判认为，消家组与元塘组诉争的瑶皂山属于林木、林地权属纠纷，应按《中华人民共和国森林法》、国家林业部《林木、林地权属 程序是否合法进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款规定，确认林地的所有权或者使用权，依照《中华人民共和国森林法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法 ...

、四址长宽具体数据。 本院认为，原告刘某甲与第三人赵某某之间的林地纠纷属于林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县X乡级人民政府依法处理”。本案原告的起诉不属于人民法院行政诉讼审理范围，依法 ...

人民政府的处理程序中，甚至是在苏仙区人民政府的复议期间，均没有主张过对争议林地的管理权。廖某湾乡人民政府在菜岭村X组没有主张权利的情况下，将 湾乡人民政府廖某处字（2007）X号处理决定以山顶旱土归集体所有来认定争议林地亦归集体所有，没有任何依据。上诉请求撤销原判和处理决定，由被上诉人重新作出行政处理 ...

认为，被告保家镇政府作为基层人民政府，对个人之间、公民个人与集体经济组织之间发生的林地使用权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定而作出行政处理 现场踏看绘制现场图并经其确认，组织争议双方进行调解，调解无果又及时对争议林地纠纷综合分析判断，尔后作出保家府发（2005）X号《处理决定》，其 ...

林地记载的西边界是齐“路”，与其林权证记载的西边界齐“岑心”不一致，从而导致原告与第三人产生林地争议纠纷。2004年6月9日，鹿角镇政府对该纠纷作出彭 不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。因此，彭水县政府对双方当事人的林地依职权重新确认界限，无论在主体、程序、事实认定和适用法律上均无不当。 ...