。 原告海南耀如实业投资有限公司(以下称耀如公司)诉被告南洋航运集团股份公司(以下称南洋公司)欠款纠纷一案，本院于2000年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 属企业之间拆借资金行为，违反了我国有关金融法规，属无效合同，不受法律保护。但因被告已实际占用了两第三人的款项，故被告与两第三人之间已 ...

。担保人承诺对于贷款人因借款人未能履行其担保文件下或关于担保文件的责任而导致的有关的所有损失、追讨、损害、费用、收费、及开支，担保人会令贷款人得到全面的 构成保证担保，华南公司应依法承担承诺函产生的法律责任；第二、原审判决关于交通银行对经济总公司就信托收据项下的港币及美元欠款的诉讼请求已超过诉讼时效的 ...

公司提出的反诉请求，其于1996年3月22日向海南公司追讨欠款，此后，又于2000年9月1日向海南公司发出催款通知，其间相隔四年有余。现没有证据 海南公司应偿付欠款及利息、违约金的反诉请求已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，本案双方当事人签订合同的主体合格，意思表示真实，合同内容也不违反法律法规的 ...

规定，判决：一、中国人民解放军总参通信部招待所于判决生效后十日内返还王某欠款人民币八万零七十二元。二、中国人民解放军总参通信部招待所于判决生效后十日 借款协议及口头借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同受法律保护。总参招待所没有按照合同约定在借款到期日还清 ...

借到唐某甲6万元；”第二个环节是“用于离婚诉讼”；第三个环节是“该欠款用胜诉后执行到帐的钱来偿还”；第四个环节是“若所获钱款不足30万或超过30万 承诺何时还款，但承诺用胜诉后执行到帐的钱款偿还，该承诺并没有违反法律法规的强制性规定。从本案已查明的事实显示，被告的“离婚诉讼”已经一、二审终结，其合某合 ...

亦未履行担保责任。故此保利公司诉至本院，诉讼请求：1、判令凤凰地产支付欠款352万元；2、判令凤凰度假村、四海公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费 本案债权债务基于某凰地产向保利公司职工王某业等人借款产生，该借款行为并不违反法律法规的强制性规定，属有效的民事行为。此后保利公司以债权转让的方式取代 ...

的实际控制人，所以根据《公司法》第20条，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东权益； ，而上诉人自己利用股东有限责任损害公司债权人合法利益，却让自然人承担难以预料的法律责任。综上所述，上诉人应当承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。 本院 ...

，总货款x元。合同约定付款期满后，被告并没有按期支付货款，经原告多次追讨，被告向原告书面约定于2009年10月30日前结清货款，但在约定的时间 事实予以确认。 本院认为：被告XXX以百色时代阳光城项目部的名义与原告签订的购销协议书，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。但是，该协议没有盖百色 ...

借款，被告赖某某也曾向原告表示卖了房子以后会还钱，但直到现在被告仍未归还欠款，为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决被告赖某某在用其与陈名达 欠条所确定内容系双方真实意思表示，且是陈名达因为生意原因形成的债务，该债务未违反有关法律法规的强制性规定,系合法债权债务。陈名达生前所欠原告刘某某的债务， ...

北京分行款项共计x.88元；并承诺于2004年10月15日前偿还建行北京分行上述欠款。如果未按上述约定还款或在还款期间建行北京分行无法联系王某甲，同意 保证责任、处置其保证金或质物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。 上述事实，有《银行卡客户交易查询/打印》、中国建设 ...