到庭参加诉讼。第三人周某己经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告偃师市公安局认定：2009年7月7日下午，周某戊到王某甲家商量砍伐王某甲家责任田 第43条规定“结伙殴打他人的，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。第三人周某己是纠集多人打伤原告，被告的处罚是避重就轻。依据《 ...

鞍公（铁）决字【2009】第X号行政处罚决定书，对原告行政拘留６日，罚款４00元。理由是原告孙某甲殴打他人、故意损毁公私财物。 原告诉称：我和第 铁东分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款规定，殴打他人的、或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留并处200元以上500元以下罚款； ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某乙的委托代理人胡志铁、田某某，被上诉人上海市公安局文化保卫分局(以下简称文保公安分局)的委托 0.5厘米疤痕，构成轻微伤。文保公安分局认定黄某乙有殴打他人的违法行为，向黄某乙事先告知了作出处罚的事实、理由及依据，并对黄某乙的申辩 ...

毁损他人财物的事实，被告对其处罚事实清楚，原告可按照法定程序处理其所称的殴打他人的事件。被告对原告的处罚证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持被告作出的 五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告根据原告、第三人及李某武的陈述，认定原告将第三人补鞋机器砸坏，并依据《中华人民共和国治安管理 ...

字【2009】第X号行政处罚决定书，认定原告刘某某同本村杨某某因两家地邻问题发生争执并用砖块砸伤杨某某为轻微伤，已构成殴打他人，依据《中华人民共和国 的证人证言，作出对原告拘留七日、罚款五百元的处罚偏重，对真正的殴打他人的杨某某不予处理违反了合理行政的原则。因此原告请求依法撤销林州市公安局作出的事实不 ...

公安局法医检验鉴定书及病例、证人鲍某某的手机话单、被处罚人江某的户口信息等相佐证，证据确凿。证人鲍某某途径现场，拨打122报警电话，足以认定其在事发 轿车故意将受害人韩某某撞倒，虽然没有发生身体接触，但其行为对受害人造成了一定程度的身体伤害，符合殴打他人的行为特征。原告作为强势群体，对50多岁的老人 ...

。2、被告认为“陈某某的行为已构成殴打他人，并致使刘某某受伤为轻微伤（偏重），但刘某某伤情实际够轻伤标准，认定虽然正确，但适用法律不当，处罚太轻。刘某某 第三人刘某某处以罚款100元。 根据原告、被告及第三人提供的证据及庭审中的举证、质证，结合庭审调查的事实，本院经审理认为：原告陈某某和第三人刘某某因 ...

，而王某乙实属受害者。因此，不构成结伙殴打他人的事实。焦公山（定）决字（2009）第X号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求仅 ，适用相关法律规定正确，故对第三组证据予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2008年7月27日早上7时30分许，在丰收路山阳大 ...

行为完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人”的各种主客观要件，构成了“殴打他人”的行为。其次，因被侵害人董××出生于1940年6 该鉴定书不是被告作出行政处罚的必要条件，不影响本案事实部分的认定。原告诉称结案报告中报案人及报案时间有误，因被告登记报案人及报案时间有误并不影响对 ...

，而王某丙实属受害者。因此，不构成结伙殴打他人的事实。焦公山（定）决字（2009）第X号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求仅 ，适用相关法律规定正确，故对第三组证据予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2008年7月27日早上7时30分许，吴某与孙某某因 ...