是经四川省工商行政管理局核发企业法人营业执照的经济实体。双方签订（略）号借款合同主体资格具备，该合同意思表示真实，手续完备且合同内容不违反法律规定，亦不 锦江支行对长江股份的诉讼请求。本案案件受理费（略）元，由蜀鹏公司、锦江支行各承担（略）元。 锦江支行不服四川省高级人民法院上述民事判决，向本院提起 ...

的17笔债权的保证责任的诉讼时效一直在延续中，保证人的保证责任均未免除。二、新乡市政府、伯马公司与吕某具备诉讼主体资格，尽管本案的案由是借款 认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的， ...

，同意沈阳市城市合作银行变更为沈阳市商业银行。 又查明，通力公司对盛京银行的原告主体资格未提出异议。盛京银行自认对诉争的土地使用权查封时间是2005年8月 （1977）沈法执字第X号执行民事裁定书裁决程序合法，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回盛京银行的诉讼请求。主要理由是：1、诉 ...

长葛市鑫瑞兴铝业有限公司，应由长葛市鑫瑞兴铝业有限公司提起诉讼，且三原告与秦南公司之间非同一法律关系，三原告主体不适格。被告秦南公司也辩称债权转让的受让人为 ，以电话及当面告知的形式通知玉典公司是正确的。 三、三原告主体资格适格。秦南公司欠三原告货款及借款有欠条等证据佐证，这些经济往来本与长葛市鑫瑞兴 ...

通知被告，但并未显著增加危险，保险合同对原 告应继续有效。被告辩称，原告不是被保险人，没有请求赔偿保险金的主体资格的理由，与法相悖，不予采信。原告请求被告 商业险的理赔，双方债权债务已消灭。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人张某某答辩称，1、张某某有主体资格，事故发生时，张某某已 ...

x房屋他项权证登记的房地产享有抵押权。4、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告信达公司深圳办事处在诉讼中提供如下证据： 1、x号《流动资金借款合同》(附x 他项权证存根(共11份)；因我方的提供的他项权证原件已经遗失。 19、原告的营业执照；证明原告的主体资格。 20、被告的营业执照；证明被告的主体资格 ...

包括沉船船体残骸，可见打捞局与兴财公司对于合同标的物的理解是完全一致的。 在民事诉讼中，我国法院向来采取“不告不理”的原则，对于当事人未提出的诉讼请求 被工商行政管理机关吊销营业执照，不再具有合法的从事经营活动资格，但对清理公司债权债务的民事主体资格和诉讼主体资格仍然合法存在。故对打捞局主张的兴财公司 ...

的欠条仍由任新立保存为由，认定任新立与任英杰之间债务并未消灭，判令被告任英杰偿还原告任新立（略）元及利息。后任英杰向平顶山市中级人民法院提出上诉， 系不当得利为由，请求被告余某返还，与本案有直接利害关系，符合我国民事诉讼法中规定的原告主体资格。不当得利为债的发生原因之一，《中华人民共和国民法通则》第九 ...

主体更名文件、营业执照，证明主体资格有效。 被告雁城支行提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2中的催某函回执的真实性 。故原告主张某押权消灭的理由成立，本院予以支持。被告雁城支行辩称本案未超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

登记，即其主体资格并未消灭，故本案欠款如属实，亦应由三家店造纸厂承担清偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回安某对三家店政府的诉讼请求，或 了三家店造纸厂的资产，应承担相应的民事责任。鉴于三家店造纸厂虽被吊销营业执照，但并未注销工商注册登记，其企业法人主体资格仍然存在，故三家店造纸厂作为本案诉 ...