年10月21日、2003年10月22日、2005年5月8日公开开庭进行了审理。纺织品公司特别授权代理人王瓅、一般授权代理人吕某某(原代理人陈旭光参加了第一次 》第二百四十五条的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中，港某公司未提出管辖 ...

》第二百四十五条的规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中，港某公司未提出管辖 、退货、减少价款或者报酬等违约责任，由于纺织品公司交付的条子衬衣和白色衬衣经商检报告鉴定为质量存在严重缺陷，故港某公司选择退货的主张合理，亦符合法律规定， ...

武侯区人民法院（2006）武侯民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2006年4月6日和2006 2.5％，即x元，此款刘某至今未付。 原审法院审理认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬 ...

案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙马公司诉称：2008年4月 十五日内向本院递交上诉状，并按对方 当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人法院。 审判长聂文辽 审判员曹群 审判员杨某密 二○一○年五月二十日 范记员范 ...

不予支持。原告提供的A组X号证据即落款时间为2002年12月10日的格式抵押合同，因落款时间“2002”显然由“2000”改动而来，结合被告辩称和合同内容，此 ，该证据虽有瑕疵，但乔某乙对瑕疵部分不予配合鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的意见》第二十五条第二款之规定，认定该担保合同成立 ...

刘寿明、郭滏阳，被告东正经纬公司的委托代理人郝立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥司曼公司诉称：我公司与被告于2006年3月20日签订了 ，该公司对奥司曼公司提交的设计文件已无实质性意见，修改内容仅涉及审计报告部分的具体数据及格式转换等事务性工作。其次，奥司曼公司已将修改后的设计文件反馈给东 ...

的损失，故我公司请求法院对该违约金予以酌减。我公司业已停止使用涉案计算机软件，但不同意创世互动公司的其他诉讼请求。 经审理确认如下事实： 2006 创世互动公司提交2006年第三季度和第四季度的装载涉案计算机软件的手机生产数量报告，其中2006年第三季度的型号为E70的手机生产数量为3975台，型号为 ...

深圳分公司。住所地：广东省深圳市X路X号新闻大厦X楼。 负责人张某某，总经理。 诉讼代理人宗士才，广东恒通程律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)深圳旭联海洋生物养殖 公司委托远东船检社对事故作出的检验报告，该船不构成全损，不构成船舶委付，并拒绝赔偿。 案经原审法院审理认为，对双方当事人有争议的证据和 ...

全损的证据等可客观反应货物价值的有效证据，鉴定人进行鉴定的依据缺乏客观真实性。 原审法院审理认为：本案为一宗海上货物运输合同货损纠纷案。信威公司所有的货物装上 的法律关系以及其损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、驳回信威公司对马士基物流的诉讼请求；二、驳回信威公司对湛江 ...

金色公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。 以上事实，本院予以确认。 原审法院审理认为:本案是一宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同 船舶登记证书。平安公司没有提供有效的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院应该不予支持平安公司的主张。但是，原审 ...