一审几次开庭xxx都没有申请追加被告或第三人。xxx也与本案没有法律上的利害关系。2、一审判决正确，请求维持原判。 本院二审审理查明案件事实与 合同并出具收条，交付产权凭证；同时xxx与xxx签订xxx为xxx代付款的协议，而后根据协议向xxx支付了约定的150万元。考虑到xxx与xxx合作经营煤炭的 ...

公证处（2008）衡市晖证字第X号强制执行公证书及廖某、杨某分别与陈某达成的协议，作出（2008）珠执字第105-X号民事裁定书。裁定：一、衡阳市X区X路X 问题的批复》的规定，本案是确认之诉，故本案立案符合法律规定。 三、关某告是否有优先购买权的问题。被告雁海公司、廖某与案外人杨某及被告陈某达成执行 ...

。 委托代理人覃某某。 被告林某。 委托代理人文某某。 原告李某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年 诉讼的主张，本院不予支持。 4、关于本案债权转让协议是否合法有效及该转让是否对债务人发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人 ...

湖南省常宁市人，高中文化，农民。 委托代理人唐某某，男，常宁市法律援助中心律师。 原告陈某为与被告雷某民间借贷纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉， 用以证明被告雷某欠了原告款13万元，双方并约定利息，对债务的转让双方均认可；证据A2、协议一份，用以证明被告雷某不得以任何借口拖欠饲料款；证据A3 ...

价的问题，且原阳三建所承建的协议约定的工程，不存在所谓的严重质量问题。1、建房协议中约定的造价是工程的包干造价，协议双方并未就工程价款进行预、 而存在，原阳县第三建筑公司与答辩人之间是否存在债权，债权多少，只要双方达成一致，债权转让关系即成立，无需债务人认可和同意，只要债权人依照合同法第八十条规定通知 ...

《关于解除＜永安煤矿转包经营合同书＞的协议的结算》。该协议中刘某、徐某处分案外多个第三人的权利，是违法无效的民事法律行为，不应受到法律保护。50 双方存在债权债务。2004年11月20日，刘某、徐某双方达成的关于解除《永安煤矿转包经营合同书》的协议第五条显示徐某经营永安煤矿期间借刘某200万元，且双方 ...

的行为。 本案争议焦点是：2010年3月28日，被告吴某出具的字条是否属于三被告达成“对减货款”的协议，如属应否撤销 本院认为，被告吴某2010年3月28 ，但被告余某与韦某认可，原告也没有提出异议，因此，本院确认被告吴某出具的“字条”是属三被告达成“对减货款”的协议。三被告达成的协议，抵减的债权债务 ...

。 委托代理人陈国清，北京市融源律师事务所律师。 上诉人杨某因与上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）丰民初字第x号民事判决，向本院 杨某的部分已经包括此款项。双方当事人于2009年3月27日协议离婚，并就夫妻共同财产达成了明确的分配意见。杨某在当时没有要求徐某返还，系因双方均 ...

韬实业公司）因与被上诉人河南省哈桑农林牧业有限公司（以下简称哈桑农牧公司）、梁某民间借贷纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2009）金民一初字第X号民事 审。哈桑农牧公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。(一)双方签订的《借款协议》已经实际履行，明韬实业公司认为哈桑农牧公司并未实际 ...

确定案件的争议焦点是：1、原告起诉的借款事实是否存在，如存在借款数额是多少；2、原告的请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。 原告王某甲 年12月份按照中国银行贷款利息支付利息。被告对于上述两张欠条以及还款协议均认可其真实性，但否认欠款数额，被告辩称不欠原告的钱，x元借款是利息滚动产生的，双方 ...