买车，提供了1994年3月2日利星行汽车有限公司与阿波罗公司签订购车合同、利星行汽车有限公司给阿波罗公司出具购买1辆德国产奔驰S320发票 未投入注册资金，一审法院就不应受理。这个问题归工商、外贸行政部门处理，人民法院没有管辖权；如果被上诉人要求确权，那么人民法院可以受理，但应当根据谁主张谁举证的原则 ...

被告杨某某辩称，原、被告双方签订的《联合购车协议》系无效协议。理由如下：1、原告并非购车方，无权转让车辆；2、购车合同已设定不得转让。而讼争协议无效 及挂靠问题，系车辆运营过程中，相关问题，与本案初始买卖阶段的车款支付问题没有关联性。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决 ...

的减少损失的义务，上诉人不应赔偿因被上诉人的上述行为增加的损失。3、被上诉人没有履行危险增加时的通知义务，上诉人依法可以拒赔。综上所述，原审判决事实不清， 《分期付款购车某险条款》、投保人宋培坤与被上诉人签订的《汽车某费贷款合同》、上诉人出具的《分期付款购车某险单》是当事人的真实意思表示，内容合法，应 ...

的减少损失的义务，上诉人不应赔偿因被上诉人的上述行为增加的损失。3、被上诉人没有履行危险增加时的通知义务，上诉人依法可以拒赔。综上所述，原审判决事实不清 分期付款购车某险条款》、投保人张进财与被上诉人签订的《汽车某费贷款合同》、上诉人出具的《分期付款购车某证保险单》是当事人的真实意思表示，内容合法，应 ...

客车价格71.7万元，要求原告交纳定金5万元并筹备30%的车款，此时原、被告尚未签订购车协议。二00二年七月二日，被告泌阳分公某副经理李某某通知并带领原告 了型号牌，但未从实质上解决车的质量问题。被告驻运总公某在履行合同过程中没有按约定处理委托事务，违背了诚实信用的原则，故意购买“D2A”型客车，且在 ...

下称《合某协议》)一份，协议订明：鉴于乙方及其辖属分支机构将与购车借款人签订“汽车消费贷款借款合某”，为促进汽车消费，使乙方取得还款保证，甲、乙 之日止的利息(不包括罚息、违某、逾期利息)，但最高不超过保险金额；被保险人没有按照规定的程序和审核条件对投保人进行资信调查或审核，保险人不负责赔偿；投保人应 ...

用以说明其内容不真实，徐成龙并未提供担保； 3、《购车合同》1份，因为该合同只有编号，没有发动机号、车架号等，用以证明顾德黄并未实际购买车子 盖章。同日，借款人(甲方、顾德黄)、贷款人(乙方、原告)、保险人(丙方、被告)又签订了一份(（略）)农银(汽消)借字第(2003)第(0063)号《消费贷款履约 ...

保险人可以依据本条款先予以赔付，同时被保险人应向保险人依法转让借款所购车辆处分权。 上述合同签订后，中国银行于2002年6月28日发放了贷款（略） 提供的资料后10日内先行对中国银行一次性全部清偿。综上，永安保险公司提出中国银行没有先行处置抵押物，该公司承担保证保险赔偿责任的条件尚未成就的抗辩理由不能 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月6日，原告与被告签订了汽车购车合同，约定：原告向被告订购奔驰x汽车一辆，价款为898000元，被告于 的私下承诺，并且该协议是霸王条款，只约束被告的违约行为，没有约束原告的违约行为，被告公司的总经理签订补充协议只是为了原告想要这辆车，并无其他意义，而且 ...

、杨XX未按期还款，农行宝鸡河滨支行扣划了原告的保证金112419.75元，三被告一直没有偿还，给原告造成了巨大的经济损失。现请求本院依法判令被告赵XX、杨XX 月11日，原告林达商贸公司、林达汽车服务公司与被告赵XX、郭XX签订了购车合同，两原告均作为出卖人分别为甲方和乙方，被告赵XX作为买受人为丙 ...