某丙、娄某丁三人之间不是合伙关系。娄某丁是娄某乙、娄某丙的雇工。“各伙”与“合伙”是两个不同的概念。3、本案是一起混合过错，原审责任 反驳证据，此项上诉理由，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

不足。原审法院混淆了劳动关系的概念，错误的得出连续十年劳动合同不能确认劳动关系的结论，违背了保护劳动者合法权益的法律原则。原审法院在判决书 该条第二款规定“当事人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”事实上，上诉人于1986年至1995年在被上诉人单位 ...

某某劳动报酬并无不当，榆林鸿远消防工程有限公司诉请改判确认双方之间不存在劳动关系依法不予支持，但裁决榆林鸿远消防工程有限公司应支付马某某第一个月工资2000元 全雇佣，从而导致将上诉人承担用工主体责任与存在劳动关系概念混淆的法律错误。（2）一审判决适用法律不当，导致做出错误判决。上诉人只应承担用工主体 ...

。本案的x元实际就是支付于宋某的手续费，并不是真正的借款。当时因混淆了概念，所以在借据及收条上签名。被告因无法按约履行上海银行长宁支行的还贷义务 订立的最高额抵押合同。对此，原告沈某某认为与本案无关，被告则不表示异议。 本院认为，民间借贷法律关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件。民间借贷的主要 ...

房子的用途是社区活动用房。原告混同了社区用房和业主共有房屋的概念。社区用房的权利人是社区X街道办事处，并非是原告所称由全体业主共有。原告所称诉讼请求 共有的重大事项”应当由业主共同决定（第七十六条），该规定所指向的共有法律关系的权利主体中显然不包括业主委员会。因此，业主委员会对于小区物业所有权的争议 ...

关系中，从根本上否定了相邻关系的法律概念。 许昌市中级人民法院二审查明，被上诉人建房是按照上级政府批准的新村规划方案，并由村建房监工到建房现场划线定位 其建筑已经确定为违法建筑。事实上被上诉人行政诉讼是诉坡胡镇政府不发宅基地使用证的行政不作为，而不是坡胡镇政府对被上诉人建筑违法进行行政处罚，被上诉人所 ...

，汉族，农民，琼海市X镇人，现住（略）。 委托代理人吴军，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈某某，男，１９４１年５月出生，汉族， 后门人行道和流水道有理，应予支持，但要求拆除被告违章建筑是属另一个法律关系，不属于本案的处理范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院《 ...

的两份合同并非是平等主体之间为设立、变更、终止民事法律关系的协议，不受民事法律调整。因此，对于某某的诉讼请求，不属法院受理范围。故经合议庭评议， 承包合同》和《管某合同》是否符合劳动合同的概念及基本特征。所谓劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳动合同具有如下法律特征： ...

所称前期协某视为进口报关履约事实，是混淆是非和偷换概念。海关行业的惯例是进口报关手续齐全即可，没有额外的前期协某，进口报关给专业代理公司支付手续费，一批 增值的评估、公关交际、协某各部门的关系、信息提供、方案设计、相关法律法规的咨询、车辆文件汇编、车辆文件的翻译、车辆文件大使馆认证、指导对方车辆的海外 ...