提出撤销争议商标注册的申请。商标评审委员会认定争议商标与引证商标注册的商品种类属于非类似商品，但两商品存在关联性，且民生公司的证据能够证明引证商标 巨元公司以商标评审委员会没有征询其回避请求为由主张程序违法，缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。 依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法 ...

答辩称：我方认为原告起诉的诉讼请求，即要求两被告承担连带赔偿责任，是不同的法律关系。起诉副食果品公司是基于保全错误，这是依据《中华人民共和国民事诉讼法》（ 清单》，欲证明物流交易市场与原告之间建立的是白糖仓储法律关系，原告存放的白糖仅区分产地，属于种类物，非特定物。从2006年1月14日至2006年5 ...

，可以看出被告复制、摹仿原告驰名商标的主要部分“旗牌王”及“（略）”在其他种类的商品上作为商标使用，并对外宣传，这种行为使相关公众及有关客户造成混淆， 答辩人生产经营活动完全依照我国有关法律进行，没有任何违法违纪。“旗牌王”、“（略）”并非原告独家占有，只要有原告没有注册的商品种类，答辩人或其他第三人 ...

法院审理认为，榆林市X区金意达货运有限公司与姜某双方于2010年8月15日签订的零担货物运输合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。按照合同约定，姜某作为承运方，负有将货物安全运送到约定地点的义务，但姜某却未能按约履行，货物在运至 ...

曾××因买车向原告洞口农合行借款，双方签订了借款借据和借款合同，约定了借款种类、用某、数额、利率、期限、还款方式和违约责任等，原告向被告提供了借款 本金和支付逾期利息的义务，属违约方，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法 ...

，同年3月31日被逮捕；现押于某洲市公安局第二看守所。 辩护人周某丙，株洲市法学会法律服务部执业人员。 被告人廖某丁，外号“X”，男，X年X月X日生，汉族，湖南省 、被害人杨某某、孟某某、汪某癸等12人的报案材料及陈某在卷，证实被盗物品种类、数量等与被告人蒋某、周某戊的供述相一致；3、对案笔录在卷， ...

丙到其库房看所收藏的物品，次日早7时许发现库房收藏品被盗及被盗物品的种类、名称、数量等事实。同时证明，2011年2月24日，其秘密跟随被告人李某 ，足以认定，故其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九 ...

2010年元月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：原、被告签订的委托协议书及补充协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。委托合同的委托人或受托人均可以随时解某委托合同。原告向被告 ...

、冻结、没收。”原告师某甲对自己所有的红砖及桐树享有的财产权，其合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华 某乙应当承担民事责任，将红砖偿还师某甲，若师某乙家中无同种类红砖或市场无出售同种类红砖，则按履行时的市场价归还x块红砖的价款。借用红砖的数量， ...

，两被告实际已支取的总额为519,552元。 五、原告留置两被告的工具种类和数量 对于两被告所列被扣押造船工具的清单，原告确认在厂的工具只有 舱工人投保雇主责任保险，支付保费21,186.75元，其要求反诉原告负担该费用无法律依据，但因反诉原告自愿分担一半保费10,593.37元，原审同意予以抵扣，故 ...