(下称现代商船)原因滞留韩国釜山港。后现代商船退回运费11，408美元。原告请求法院依法判令被告向原告支付运费差额19，408美元，人民币费用33，000元 在代理过程中是否存在过错。 原告提供了经被告盖章确认的委托书。虽然被告对此不予确认，但没有对印章的真实性表示异议，仅表示被告是通过传真委托原告的 ...

向原告支付了海运费和人民币费用，但对于翻舱费一直拖欠不付。现原告起诉法院，请求判令被告向原告支付翻舱费200美元。 被告未在答辩期间递交答辩状，庭审 。3、更改申请书传真件，以证明被告申请更改港口代码，并确认翻舱费。被告对此不予认可，认为其从未出具过该份文书。本院认为原告提供的该传真件没有传出、接受 ...

公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年9月21日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年10月26日公开开庭进行审理。原告 人”的规定，在委托原告出运货物时，已经告知了原告货主是阪神公司为由，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告虽然在货运明细单上载明了托运人是阪神公司， ...

。对于对帐单表格下的内容，被告签字时并不存在，怀疑原告事后添加的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供的证据材料，以及被告 ，被告也不能证明该份信函为原告出具，证据形式不符合证据规则的要求，对此不予认可。 综合上述证据材料及庭审调查，本院认定涉案的基本事实如下：2003年1月 ...

、6提出的异议成立，上述证据尚不足以证明出证当时鉴定人已具备资质，故证据效力不予确认；其余证据效力予以确认。 被告为支持其抗辩，提供如下证据材料：1、( “希望”轮撞击，致使船载货物部分浸水从而受损。船舶碰撞案件中，宁波海事法院判决“希望”轮船东在与被告船舶碰撞事故中承担100％责任，被告无任何过失和 ...

偿纠纷一案，于2005年4月15日向本院提起诉讼，4月18日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年4月30日原告申请追加广州远洋运输公司(下 的意见，本院将结合其他证据进行认定。证据2的内容因与本案无关联性，本院不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审查明的事实，可以确认本案如下事实： 2004 ...

吉水保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月28日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2007年1月29日、2007 号民事判决中，原、被告的责任比例已确定，且该判决已经生效，故被告辩解不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

天津市高某人民法院撤销了一审裁定。同年4月3日本案被移送上海海事法院，4月18日本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了 至判决生效之日止)； 二、对原告天津鑫泰石某化工有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币17,058元，由原告天津鑫泰石某化工有限公司负担人民币 ...

纠纷一案，于2006年1月9日提起诉讼，本院于同年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托 包干费损失人民币25,598元； 二、对原告铁行渣华有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币18,193.86元，由原告负担人民币15,893.55元， ...

某口南海青年实业公司，下称南青公司)多式联运合同货损赔偿纠纷一案，本院立案后依法指定审判员陈明独任审判，于7月10日公开开庭进行了审理。原告委托 公司或收货人单方而非会同承运人或由权威部门出具，不能真实反映当时实际情况为由，不予认定。本院认为，南青公司作为承运人，当货物运抵目的地发生迟延或货损争议时， ...