份协议是否合法有效。 原告对上述二焦点无异议，请求补充一争执焦点即，五被告是否隐匿了公司的资产和资金200多万元。 到庭三被告对本院总结及原告补充的争议 、被告2003年2月20日签订的《解体转让协议》、《转让协议》、《协议书》为有效协议。 案件受理费3000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

债务的能力，其行为损害原告作为债权人的合法权益。故诉至法院要求撤销两被告间签订的在建工程转让协议。 原告为支持其诉称事实的成立，向本院递交了以下证据： 争议焦点为：1、原告与被告某某公司之间签订投资合作协议书的效力；2、两被告签订的在建工程转让协议是否属于低价转让某某市场房产项目；3、该转让行为是否对 ...

乙方自行办理。……乙方将农贸市场建成后，房屋、摊位属乙方所有，由乙方办理出售事宜。”原告（反诉被告）黄某某作为乙方代表在该协议书上签名确认。在姜畲农贸市场建设 、其产权属被告（反诉原告）所有的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

号院X号楼X单元X层X号房屋的房屋所有权证，并向郑州市房管局提供了与河南诚信房地产开发有限公司签订的认购协议书、契税完税证、购房交款收据、张某某 郑州市房地产管理局答辩称，原判正确，应予维持。主要理由有：1、王某乙是否具备申购经济适用住房的条件由郑州市经济适用住房建设管理中心审核，郑州市房管局不予审核 ...

双方当事人争议的主要问题是：被告逢源公司是否应当将2006年8月28日拍卖成交之后其向承租人所收取的房屋租金及押金（保证金）返还给原告理工大学 原告 、1996年11月13日云南工业大学与被告签订的《合作建设云南工业大学网球中心协议书附件一》；8、昆明理工大学、昆明逢源有限责任公司就有关问题的协商意见 ...

日连续三天在《海南日报》上发布减资公告。 原审法院认为：一、关于华夏证券与海证公司签订的《回购协议书》的效力问题。证券回购是证券持有人在卖出一笔 债务承担连带责任，没有事实依据和法律依据，其该诉讼主张本院不予支持。三、关于华夏证券的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。从双方于２００１年９月２１日、１２ ...

房屋公司与代表临高工贸公司的黄某乙签订商品房预售（预购）合同及补充协议书，约定海口房屋公司将该公司位于文明东路板桥溪东侧土地交临高工贸公司开发４栋 无法交房也没有实际履行能力的事实，为达到收回其个人前期投入损失而不管售房行为是否合法的目的，共同以临高工贸公司和大安公司名义，采取签订销售铺面合同的方式， ...

中缘2001年7月12日签订的《协议书》及电视台2004年10月26日提交原审法院的《执行异议书》佐证；电视台答辩相关房屋是电视台职工的房改房，屏中缘 上诉主张屏中缘对电视台享有相应债权，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。鉴于屏中缘是否实际支付祥景花园购房款的事实不影响本案处理结果，故支点公司申请本院 ...

。本案现已审理终结。 原审法院认定：1994年8月10日，三亚工行与三亚顺风公司、海南顺丰公司分别签订一份《借款合同》和《借款抵押协议书》，约定：三亚 的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另原审原告三亚工行在原审庭审时提出变更诉求，明确要求海南顺丰公司只对抵押物处理抵债后不足部分债务负连带责任。而 ...