为原告。且广州市工商行政管理局出具的证明显示，并不存在名称为“上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司”的法律主体，因此可以确认《付款承诺书》抬头即为原告。 提出的管辖权异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民 ...

要求，但两者均未提供前述证明文件； 9、电汇凭证，说明原告与中贸公司存在货运代理关系，原告已支付海运费； 10、贷计通知，说明原告实际收到的货款。 11美元/箱CFR提货。2003年1月，原告收到货款。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。被告长锦会社为韩国法人，根据最高某民法院《关于适用中华人民 ...

为原告。且广州市工商行政管理局出具的证明显示，并不存在名称为“上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司”的法律主体，因此可以确认《付款承诺书》抬头即为原告。 提出的管辖权异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民 ...

上海八达纺织印染服装有限公司为与被告AIR—（略）.、被告上海天原国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2002年7月30日起诉来院，本院于2002年8月 ，被告上海天原也同意放货。但由于两被告的过失，未能及时通知目的港的代理，导致收货人提货不着。据此，原告请求法院依法判令被告将货物退运回上海( ...

诉被告天津中通国际货运代理有限责任公司(以下简称天津中通)、被告立荣海运股份有限公司(以下简称立荣公司)海上货物运输合同无正本提单放货纠纷两案，原告于 与买方诚信行分别签订了XSDT-023和XSDT-X号中国产黄谷粒两份买卖合同。原告委托被告天津中通办理上述货物的出口运输事宜。而后天津中通向被告立 ...

纠纷。 由于本案为全程物流合同项下纠纷，物流合同内容包括了海上货物运输以及与运输相关的运输服务，即包括通常意义上的货运代理事宜。阳光公司作为承担 沪海法海初字第X号民事判决主文第一项为：上诉人北京阳光国际货运有限公司向被上诉人汉高（天津）国际贸易有限公司支付106,867.20美元和7,222.46 ...

。 上诉人上海兰云国际货运有限公司（以下简称兰云公司）因与被上诉人浙江科宇缝制设备制造有限公司（以下简称科宇公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院 以及本院的认证意见如下：第一组，经公证的涉案货物进口商x公司发给其当地港口代理的电子邮件、涉案货物的备忘录、银行对帐单及相应光盘资料原件，以证明 ...

该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）楼伯坤、文某，浙江星韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏苏迈克斯国际货运有限公司，住所地江苏省南京市白下 迈克斯公司承担赔偿货物损失x美元的责任。原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，具有涉外因素，双方在庭审中同意适用中国法处理涉案争议，故本案 ...

有限公司（简称湖南技术公司）、原审被告湖南湘远国际货运代理有限公司（简称湘远货代公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2002）武海法商 应承担湖南技术公司的货款及利息损失。 被告达飞轮船公司认为，本案系涉外民事纠纷，核心问题是货物交付行为的合法性，根据《中华人民共和国民法通则》第145条 ...

环亚公司、南顺公司均同意适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的法律解决本案 《运输协议》的内容看，环亚公司与南顺公司达成的是货物运输协议，而非货运代理协议。且南顺公司依据环亚公司的指示支付运费后，环亚公司以自己的 ...