行为负责等民法原则以及《最高某民法院关于审理与企业经营机制转换相关案件若干问题的规定》第20条规定，惠航公司与海川公司之间即使存在挂靠关系，海 国际货运代理人。 二、关于原告是否享有作为海上货物运输合同的当事人主张海运费的权利的问题： 《中华人民共和国海商法》第六十九条规定，托运人应当按照约定向承运人 ...

在新闻媒介上某歉没有法律依据。《民法通则》、《合同法》、《海商法》和省高院《关于审理人身损害案件研讨会纪要》对交通事故的财产损失和人身损害赔偿的范围 了解有关事实真相。该法律条款仅规定合同当事人之间存在知情权和告知义务的权利义务关系，并没有赋予和约束合同以外的第三人，被告没有向全社会公布事故真相的义务 ...

证明及原告的户口本，拟证明杨某光于2005年6月17日水上事故身亡，以及证明三原告的身份及与杨某光的关系； 证据4、贵港市X村管理委员会出具的有关张某某 与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第（二）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（二）在船舶营运中 ...

提单是物权凭证，粤海公司并未同意放货；粤海公司与华港公司的关系与本案无关；粤海公司可以通过国内的姐妹公司办理报关提货手续；一审法院将无单放货和 后，就与粤海公司之间形成了运输合同关系。根据提单背面条款的规定并参照《中华人民共和国海商法》第四章的规定，承运人履行运输义务应包括将货物交付给合法的提单持有人 ...

29日的利息为1，106.13美元)，共144，088.01美元。因原告与被告不存在合同关系，原告以侵权为诉因提起诉讼。在本案跟单信用证业务中，原告承兑 ，不予支持。 据上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下： 被告中国汕头外轮代理公司 ...

两被告在本案诉讼中均引用中国法律来确定各自的权利、义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国法律。 华欧 食品厂(实罐厂)是同一主体，原告是货物的托运人，有权提起本案诉讼。被告关于原告不能证明其与南宁罐头食品厂(实罐厂)的关系，不享有本案所涉货物权利，不是 ...

优于普通法的原则，本案应首先适用《中华人民共和国海商法》的规定。被告受承运人的指示从事卸载搬运工作，是承运人的受雇人或代理人，本案所涉事故是由于货物包装不良 、证据5没有异议，上述两份证据可以作为认定本案事实的依据。原告称其与骏利公司之间是进口代理关系，骏利公司却没有进出口经营权；提单为记名提单，提单 ...

诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项、《中华人民共和国海商法》第七十九条第一款(二)项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条的规定 ，华海公司与江某化建之间存在委托报关的关系。而泰宇公司与华海公司之间不存在直接的法律关系。提单具有物权凭证的性质，泰宇公司将提单交给华海公司用于报关 ...

中止审理的主张，证据不足，且不属同一法律关系，本院不予支持。六、迪拜法院依照阿联酋本国的法律对原告与收货人之间的纠纷进行审判，是其行使国家司法主权的表现 的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国海商法》第六十六条的规定，判决如下： 被告山东省济宁市圣源 ...

；整个货运过程中仅有被告运鸿与本公司发生业务关系，被告联运公司从未与本公司有过任何业务联系，故本公司不是海商法意义上的实际承运人；被告运鸿公司在启运港 损失承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第六十六条第二款、第六十七条、 ...