长城公司郑州办不具备受让本案债权资格；3、担保法第六十一条规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，本案债权转让违反该规定；4、长城公司郑州办的起诉 拖欠借款本息长期不还，是造成纠纷的原因。杞县医药公司提出一系列抗辩，均是针对常规借款合同而言，因本案纠纷涉及金融资产管理公司受让和处置国有银行不良贷款，其 ...

（以下简称宏昌公司）与被告沁阳市华隆实业有限公司（以下简称华隆公司）借款合同纠纷一案，宏昌公司于2009年7月22日向本院提起诉讼。本院于2009 。被告华隆公司与原债权人中国工商银行沁阳市支行签订抵押合同并附有抵押物清单，并在房管部门备案，虽然抵押合同涉及的借款合同为97.X号，但应系书写笔误。因为 ...

下称北京金汇公司）因与被告河南省中原电力电容器有限公司（下称电容器公司）借款合同纠纷一案，天津渤海湾投资管理公司（下称天津投资公司，诉讼中变更为北京 的399万元贷款本息及对抵押房产享有优先受偿权的理由、依据成立，本院予以支持。但依据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良资产转让案件工作座谈会纪要》的 ...

公司（以下简称某信托公司）与被告辽宁某制药有限公司（以下简称某制药公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2010 逾期的约定计收利息）； 二、原告某信托有限责任公司对被告辽宁某制药有限公司抵押的使用权证号为台安国用（1999）字第x号x平方米土地使用权在债权额范围 ...

人中国信达资产管理公司天津办事处（原中国建设银行天津市分行红桥支行）因借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2004）一中民再初字第X号民事 保证责任。 原审判决认为，红桥建行与红桥开发公司、市开发总公司的借款合同、抵押合同及保证合同合法有效。红桥房产公司拖欠红桥建行贷款本息，市开发总公司未 ...

适用中国内地法律。因此，涉案抵押担保部分，适用中国内地法律处理。 本案系金融借款合同纠纷，原告提交的与被告万轩置业签订的贷款合同实际是由四份银行授 印证这点，批复仅是对未及时办理对外担保登记进行行政处罚，而未涉及对外担保批准及合同效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的 ...

实业公司为与被上诉人东方资产管某公司重庆办事处借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院于2010年11月23日作出的（2010）渝三中法民初字第X号民事判 优先受偿权后，是否能再次通过报纸催收以取得诉讼时效中断的问题。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的 ...

、巴东水利局担保借款合同纠纷一案，本院于2004年3月16日受理后，依法组成由审判员廖学贵担任审判长，审判员任家清、代理审判员朱华忠参加的合议庭，并于 按各自的过错分担。根据《借款合同条例》第九条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置 ...

（以下简称农行城东支行）因与原审被告西宁市车站商业大楼（以下简称车站大楼）借款合同纠纷一案，于2010年1月8日向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，请求： x.57元不持异议。 本院认为，农行城东支行与车站大楼签订的借款合同及抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。农行 ...

由被告承担。 本院认为，本案属借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，中国银行郴州分行与被告汝城冶金公司形成的是有抵押担保的借款合同关系，依据郴中银借合字 项、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的 ...