并不是环保部门依据《环保法》及《行政处罚法》下达的行政处罚决定书。第三，被上诉人认为上诉人未履行合同保修义务是不存在的。根据所签合同第三款约定“设备 阳极板损失x元不存在，单方伪造工资表也不能得到认定，法院程序违法，适用法律错误，请求撤销许昌中级人民法院（2007）许民再终字第X号民事判决。 再审查明 ...

责任的理由不成立，万通公司的担保责任根本不适用过错责任原则。2、一审判决对郊区供销公司的损失，在计算方法上存在双重处罚的情况，判决结果与一审中所 日订立的租赁协议书及补充协议书，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定；万通公司为宇航公司担保，是其真实意思表示，符合法律规定：苏州供销社作为 ...

上诉人赔偿其精神抚慰金，没有法律依据。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金则适用法律错误，依法不能成立。根据《刑事诉讼法》第某十七条第某款：“被害人 有证据证明也是受国家法律保护的。因此，被被上诉人试图以“承租房屋也没有租赁合同”为由，否认某害人于某群生某曾经在南宁市X区范围内的事实，这也明显是站 ...

。该16.43平方米房屋属于落实私房政策的问题。《最高人民法院、城乡建设环境保护部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》，即法（研）发[ 号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…….均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的 ...

技术监督部门就本辖区内侵犯原告“”商标专用权的当事人进行行政处罚。2007年原告对4个他人注册的与原告“”商标图案类似的注册商标，通过知识产权代理公司向国家商标局 的持续时间、程度和地理范围；4、该商标作为驰名商标受保护的记录；5、该商标驰名的其他因素。原告所拥有的“”商标，自2001年开始在其“冰雪 ...

是被告人林某甲只可能滥伐林某９亩。经查，现场勘查证实在林某甲承包土地的范围内有天然阔叶林７２．３亩被砍伐，林某甲在侦查阶段和审查起诉阶段均供认其 主动认罪，悔罪态度好，符合从轻处罚并适用缓刑处罚的条件的辩护意见。被告人林某甲毁林某垦，破坏森林某源和绿色生态环境，国家为保护自然生态环境，已实施退耕还林某 ...

协议：徐某一次性给付现金70000元，王某辛某人放弃附属工程，并承诺为施工期间的“环境”提供保护。7月2日，徐某被迫在本县X镇“金帝茶楼”支付王某辛某人现金 ，但未达犯罪标准，且公安机关就此已对周某某作出了劳教一年的行政处罚；被告人彭某癸的辩护人鲁某某认为：打江某某车已经作出劳教处理，不应再行处罪， ...

找不到李某辛归还其工钱，就要使酒店不能营业”。 第二十某组证据，1、永兴县工商行政管理局企业注册登记资料复某件。2、酒店给被告《关于提供合某公司年审资料的函》。 均是按《合某合某》第四十某条第（二）款1项之规定予以处罚，双方违约责任是同等的，故双方违约损失各自承担。荣智合某限公司请求判令荣利来公司承担 ...

免予刑事处罚。 经审理查明：为保护生态环境，防止水土流失，2000年国家实施退耕还林还草政策，国务院相继下发了《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的 ： 1、固始县林业局2005年组织人员对退耕还林工程核查方案，用以说明核查范围中没有核查土地属性。 2、信阳市林业局2005年X号文件，用以证实被告人王 ...

；2、本案所有诉讼费、鉴定费用等由被告承担。 根据上述确认的事实，一审法院认为:公民的合法的民事权益受法律的保护。本案中，原告杨某某、代某某夫妇作为（略） 《行政告知书》，但对诉争阁楼并未作出最终的行政处罚；其次，对诉争阁楼是否属于违章建筑的认定，并不是本案审查、确认和处理的范围；因此上诉人的该上诉 ...