。 经审核，上述两份证据均不同程度地反映施工水域不同时间的水深等地质状况，可作为本案定案的依据。据此认定有关事实如下： 广州港湾工程设计院于2001年12月 申请，于3月9日组织双方当事人交换补充的证据，原告在交换补充的证据时申请本院委托有关鉴定部门鉴定施工图纸上的挖泥工程量和实际挖泥量。 4月20 ...

，原告于2000年6月20日向本院提出委托具有相关资质、资格的机构对碰撞受损的门机、码头进行检测、鉴定、评估的申请。本院于2000年7月25日决定委托通 的。且原告以触碰事故发生前三个月其门机、码头的主营利润作为计算其因该事故造成停产损失的依据，符合最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿 ...

处的时间为“2004年4月21日”，而法院委托鉴定的时间是2004年8月28日，鉴定结论的形成早于法院委托鉴定。 原审法院认为，第一、司法部制定的《 等法律与司法解释。司法部于２００１年８月３１日发布的《司法鉴定程序通则》（试行）不是本案鉴定的直接法律依据，也不能因为科学技术部知识产权事务中心出庭人员 ...

的损失做出了理赔，支付了保险赔偿金（略）.52元，取得对事故责任方的代位求偿权。请求法院判令两被告按其在“银虹”轮与“穗港信202”轮碰撞事故中 不是货物收货人，无权索赔，其主张没有法律依据，不予支持。 太保海南公司根据龙某公司的委托，申请商检公司对受损货物进行检验鉴定，不违反法律规定，不影响检验鉴定 ...

动实验室中自八十年代就已普遍使用该项技术。 18、关于变频器出厂检验是否合格的关键参数。测试标准是变频器出厂测试的依据，也是各个变频器生产厂家必备的技术文件 意见〉的效力》中系统具体地提出了书面异议。 异议之一是佳灵公司认为原审法院委托鉴定的事项不完整、不准确。对此，本院倒并不认为如此。由于佳灵公司所 ...

的真实性无异议，但该鉴定的时间在事故发生后的一个多月，鉴定地点不在事发现场，鉴定委托人是收货人，且在此之前收货人已委托上海双希海事发展有限公司进行 赔偿的实际经济损失为229，712.36美元。原告请求法院判令被告赔偿其同期银行贷款利息，因未提供相应的贷款依据，故应从其实际赔付被保险人之日即2001年 ...

为：欠条上签有的＂邓某某＂签名笔迹不是邓某某本人书写。谢某某对此提出异议，以原审法院委托鉴定的程序不合法为由，要求重新采集样本后，再次委托鉴定 认定的规则，认为应当采信海南省公安厅物证鉴定中心的鉴定结论作为认定案件事实的依据。其理由是：1、原审法院委托海南省物证鉴定中心进行鉴定时，并未提取双方认可的 ...

的身份证骗去，至今未还给原告，原告为向广州市番禺区劳动和社会保障局申请工伤认定，回家办理了身份证并因此产生了火车票；汽车票是原告到广州市工商行政 番禺区劳动争议仲裁委员会、广州市番禺区劳动和社会保障局、法院、中山大学法医鉴定中心办理索赔事宜而产生的。根据《解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要 ...

元，原告对此损失应承担赔偿责任。对本案触碰事故造成的损失，应委托专业的评估机构作出鉴定，由双方按照过错程度合理地进行分担。请求法院支持原告诉讼请求中合理的部分，驳回 日志》的记载来否定钢导梁第某段进行过调直施工，缺乏足够的依据，因此，被告申请的具有专门知识的人员对《计价报告》中钢导梁第某段调直费提出的 ...

某及委托代理人梁某某、耿岭喜(后解除其委托代理关系)，常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向原审法院诉称：1、赵某是其1996年所招研究生 错误。其一是原判认定在1994年12月18日通过河南省科学技术鉴定委员会鉴定的《高活性球形氢氧化亚镍》科技成果的研究中，丁某负责工艺设计，常某负责资料整理。 ...