款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经张某某核实和确认。首先，应纠正张某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经李某某核实和确认。首先，应纠正李某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属“ 争议时效应从梁某甲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而梁某甲提起 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经吴某某核实和确认。首先，应纠正吴某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经杜某某核实和确认。首先，应纠正杜某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属“ 争议时效应从潘某甲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而潘某甲提起 ...

的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属于 任何证据证明有以上的“其他正当理由”，可见，梁某甲的仲裁时效已过。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而梁某 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经崔某某核实和确认。首先，应纠正崔某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属 离厂的时间在一审时已经李某某核实和确认。首先，应纠正李某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”的理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从 ...

款的规定，“当事人因不可抗力或者有正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。职工对开除或除名决定不服，向用人单位(或上级领导机关)提出申诉，应属“ 争议时效应从梁某甲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，而梁某甲提起 ...