的，不属于票据法规定的“玩忽职守”。原审法院认定事实不清，且对同一付款行为适用性质完全不同的“重大过失”和“玩忽职守”两种规定，属适用法律错误，请求二审 ，变造行为人主观上的故意及其违法性是毋庸置疑的，因此变造人对其实施的票据欺诈行为应承担相应的法律责任。显而易见，中油公司支票被变造的结果，确定了损害 ...

对二被告人应分别予以从轻处罚。北京市人民检察院第一分院指控被告人孟某某、谷某犯票据诈骗罪、孟某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立 机关抓捕了同案犯，且其在投案后如实交代了公安机关尚不掌握的部分票据诈骗犯罪事实的行为应属自首；其伙同谷某骗取国家物资储备局1.35亿元人民币银行 ...

标远律师事务所律师。 上诉人何某某因与被上诉人伍某某、苏某某(（略）)涉外票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民四初字第X号民事 因此，本案当事人未能就法律适用问题达成共识。因本案所涉票据的付款行为发生在香港，故该票据属于涉外票据，根据《票据法》第九十条第一款的规定，应当 ...

的增值税发票是作废的发票，原告予以贴现并取得上述汇票具有重大过失，因而原告不享有票据权利。 被告上海第二羊毛衫厂辩称:本案涉及的商业承兑汇票的持票人是中国人民银行 而非履行法定审查义务，其工作人员出具了与事实不符的调查报告的行为，并不构成票据法意义上的重大过失，即取得票据形式要件不全，或知道其前手票据 ...

合科技有限公司、上海盛杰物资公司、上海美承电子商务有限公司的财物。一审认定的票据诈骗数额过高，量刑过重。 原审被告人徐某某上诉表示一审认定其参与冒用上海通海实业 不仅侵害了被害人的合法财产，同时也扰乱了正常的金融秩序，四名被告人的行为均构成票据诈骗罪。其中张某甲、徐某某、张某丙参与诈骗的数额特别巨大， ...

伟，上海市祥华律师事务所律师。 上诉人上海中亚海陆联运公司黄浦路分公司因票据纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2000)虹经初字第X号民事判决，向本院 明运输货物支付了相应对价，也无证据证明被上诉人与张伟明有恶意串通行为。因此被上诉人取得票据系善意，依法享有票据权利。据此判决，上诉人给付被上诉人票据 ...

威国际贸易有限公司(以下简称“开威公司”)借款30万元，并非是向被上诉人借款，故被上诉人收取票据并未支付对价。被上诉人认为其系向纪某出借了30万元资金，故收取票据 的商业承兑汇票已支付了对价。被上诉人与盈中信用社办理票据贴现及此后的还票、还款行为未在票据上予以记载有所不当，但该节事实并不影响上诉人作为 ...

）。 委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。 上诉人上海银行光复支行因票据纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2000)普经初字第X号民事判决，向本院提起 ，其持有的是上诉人出具的无条件支付的本票，而无法获得票据金额，上诉人的行为与票据法相违背。本案票据是另一家单位为归还其个人借款而申请的本票， ...

“安达公司”支票，但未支付“安达公司”相应对价，故“海东公司”诉请“安达公司”支付票据款没有法律依据，据此原审法院作出(1998)嘉再初字第X号民事判决：( 。 本院认为：1、支票出票人“安达公司”签发票据的行为符合法定条件，应当承担票据责任。我国票据法规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的 ...