进入诉讼。 关于原告的诉讼主体资格问题。原告确实为两被告进行了星宿广场园林绿化工程中垃圾清运项目的施工，被告牡丹公园于2003年11月27日用支票转 建设工程处天龙机械队负担1290元；由被告洛阳市牡丹公园、被告洛阳市国艺园林工程有限公司负担3010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向 ...

兵之间的证实有一定瑕疵，但其瑕疵不足以影响认定被上诉人按照上诉人的意思完成前述工程这一基本事实。故上诉人应当支付被上诉人该工程款。鉴于本案系联建合同纠纷，虽然 合同的合同目的和双方合同利益的基本平衡。上诉人上诉称被上诉人使用地坝和享有绿化工程观赏权就应当全部和部分支付该工程款的理由，于法无据。双方对挡 ...

，设计费的支付是独立的；最后，本院于2011年7月12日前往武汉市园林局调查了解园林绿化行业的行规及实际施工某程中设计费是否应当包某在工某款中的问题时， 原、被告均应当依照某同约定履行义务；其次，两项工某合同分别约定：工某绿化保养期为1年，保养期满，缺陷整改完毕之日付清余款……,景观绿化工某保修期为1 ...

一份武汉铁路局信阳车站京广线绿色通道长台关至东双河间(K957+200-980+800)绿化工程，协议约定：双方共同等额出资，盈亏由双方同等受益或承担相应风险 是否存在违约行为，原审判决的违约金数额是否正确的问题。双方当事人签订的《工程合作协议》约定各拿出10-20万元作为启动资金打入双方指定帐户，但 ...

证据材料：投标书综合说明、授权委托书、投标文件及2005年崇明越江通道入岛生态林工程（二标段）竣工资料汇编等材料，证明被告某公司与崇明县某人民政府签订的合同是真实 面积有了减少。本院结合相关证据采信司法鉴定报告中所作的鉴定意见，认定该绿化工程实际种植苗木造价（不包括4、23、24、X号地块）为x元，4 ...

月22日起诉时称，濮阳市茂丰园林绿化有限公司变更为濮阳市茂丰园林绿化工程有限公司。第二次以濮阳市茂丰园林绿化工程有限公司为原告，庭后提供了濮阳市茂 情况代理人不清楚。 经被告濮阳县豫博玻璃制品有限公司申请，本院依法委托濮阳市建设工程标准定额管理站站对工程款进行司法鉴定，2010年10月31日作出豫濮站 ...

与原告朱某之间系借用资质关系。被告鄢陵公司辩称，其未将其承包的绿化工程转包于原告朱某，协议印章形成于签协议之前的辩称理由，因被告鄢 、驳回原告朱某对被告驻马店市园林管理局的诉讼请求及其他诉讼请求。 被告鄢陵县大自然园林绿化有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

微地形堆砌处理=据实土方量×18元/立方米。付款方式为1、苗木：依区域绿化实际栽植数量为准，按进度付款，区域苗木栽植数量过半时，付工程款40%， 评估，陕西通海资产评估有限责任公司接受委托进行评估，结论为：本案所涉及绿化工程成本价值（合同价值）为人民币53.57万元；栽植价值为人民币53.5233万元 ...

2008年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省生态园林绿化建设有限公司委托代理人闫宏音到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无 合同关系；返还我公司交付信誉保证金x元；赔偿我公司为南阳康泰老年乐园绿化工程项目图纸设计、制作、概预算费用x元；诉讼费由被告承担。 被告未提出答辩 ...

2008年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省生态园林绿化建设有限公司委托代理人闫宏音到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无 合同关系；返还我公司交付信誉保证金x元；赔偿我公司为南阳康泰老年乐园绿化工程项目图纸设计、制作、概预算费用x元；诉讼费由被告承担。 被告未提出答辩 ...