元及公证费2000元）。 雷霆万钧公司辩称：一、雷霆万钧公司是信息存储空间服务的网络服务提供者，在收到华盖创意公司律师函后，已依法对涉案图片履行了删除义务 公司系提供信息存储空间服务的网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 虽然包含涉案图片的文章所在页面均有广告，但不同文章所在页面出现的 ...

讯传媒”城市联播网楼宇显示屏系统（以下简称“沃讯传媒”），并宣传该系统具有3G网络瞬间发布、远程监播、22 T32 T大屏等先进功能和配置，邀约某 被告某通信公司辩称，某通信公司没有进行过任何虚假宣传，某广告公司提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据；某通信公司根据招投标及评标程序确认中标单位是某广告 ...

搜索引擎服务上某“百度”商标在争议商标申请日前作为驰名商标进行保护，没有事实和法律依据。三、原告商标注册、使用的搜索引擎服务与争议商标核定使用的避某 阶段提交的证据1、2能够反映“百度”搜索引擎服务通过网络媒体、平面媒体、商务楼宇液晶电视广告、户外霓虹灯广告等多种途径进行了广泛、持续的宣传推广，宣传 ...

租赁、计算机软某出租、计算机系统分析、以计算机信息网络方式提供翻译服务、以计算机信息网络方式提供法律信息、以计算机信息网络方式提供计算机信息、以计算机信息 ，《今晚报》刊登了百度搜索引擎营销课堂系列文章，其中有“x百度”的宣传广告。2008年12月10日，《重庆晚报》刊登《2008最受重庆中小企业欢迎 ...

某曲、片某曲，却插入了两被告经营的广告。两被告的上述行为并未经过我公某许可，侵犯了我公某对该剧享有的信息网络传播权和相关财产权利，给我公某造成了 义务，且土豆网的经营者在接到大业天成公某的律师函后及时删除了涉案内容，其行为符合法律规定的免责条件；2、涉案作品没有在任何媒体上公某发表过，我公某无从获知 ...

、原某被告X软件公司与被上诉人X科技公司、X计算机公司在网络服务范围、用户市场、广告市场等网络整体服务市场中具有某争利益，二者具有某争关某。 隐私保护器”软件的著作权人，应共同对“X隐私保护器”及“X网”的相关某为承担法律责任。 被上诉人X科技公司、X计算机公司指控上诉人XX科技公司、X无限公司、原 ...

。再鉴于新华公司将《麦》片信息网络传播权的独占许可权、信息网络传播权的广告经营权收益权、单独进行相应授权范围的法律维权行动的权利以及全部权利的转 二、驳回原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告北京时越网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事 ...

成为经营者发布消息、宣传自我、吸引客户和拓展市场的主要平台，网络广告宣传，特别是本案涉及的关键字搜索广告宣传，对集佳公司、广立信公司等服务型企业的经营 广立信公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

无法确定，故不予采信。证据9系61.53.176作者在BBS版上的留言，在法律上，61.53.176作者是一个不确定的主体，内容来源不明，本院不予采信。 公司网站信息、改变百度网页内容、在百度的网页上增加广告信息等现象进行勘验。勘验结果可以证明在网络终端用户上，安装了原告的搜索助手软件，可以实施截获百 ...

传至其网站上供用户下载，侵犯了我的信息网络传播权，我对皓辰网域公司的诉讼有事实和法律依据，不同意皓辰网域公司的反诉请求。 .x=9011gt;电子书阅览区当代中国扫黑记实”，网页中间显示“标题：当代中国扫黑记实”、“[广告]：诺基亚x.1机型3250深度测评”、“当代中国扫黑记实内容介绍：黑社会，一个 ...