故被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 一、对于原、被告双方当事人所争议事实的分析及其认定 本案原、被告双方当事人争议的主要事实在于：1、原告是否是其诉称的三幅 系争的《公司简介》。 二、对于本案所涉法律问题的认定及对本案的处理 本院认为，原告系美术作品《厅的效果图》、《红叶某墅效果图》及《大堂效果图》的 ...

的所谓“证明”乃该公司单方面意思表示，该证据与本案毫无关联性。 2、一审法院认定上诉人制作了3000册宣传画册，对此上诉人曾强调由于印刷制作质量问题上诉人 且未对外散发的主张本院不予支持。应认定宏翁公司未经再建公司许可，使用该公司享有著作权的53幅实用美术作品制作了3000册宣传画册。 根据《中华人民 ...

鹰奖美某片形象设计提名某、中共中央宣传部颁发的第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及“中国最佳动漫创意奖”等。 2008年8月29日，原创动力公司申请广东省版权 《喜羊羊与灰某》制片者的身份以及上述作品著作权登记证书载明的内容，在无相反证据情况下，可以认定原创动力公司享有喜羊羊、懒羊羊和灰某 ...

年下半年，自此时起，源源公司对其创作完成的“(永春芦柑)包装盒”美术作品即享有著作权。前述认定，有源源公司在诉讼中提供的证据，譬如“(永春芦柑)包装盒” 本案中源源公司是以辉达公司侵犯其著作权为由提起诉讼，与其享有的讼争作品的外观设计专利权是否被宣告无效并非关联，且国家知识产权局专利复审委员会迄今并未 ...

以“LEGO”和“x”为注册商标的塑料积木系列玩具并销售至中国。上述积木块同时亦构成美术作品，原告对其享有著作权。原告发现西单购物中心销售的振晖公司生产的玩具中复制 的基本的智力创作性高度。本案中，虽然在被告未提供反证的情况下，可以认定涉案积木块中所体现出的表达系由原告所独创，但本院认为，这一智力成果 ...

LEGO”和“乐高”为注册商标的塑料积木系列玩具并销售至中国。上述积木块同时亦构成美术作品，原告对其享有著作权。原告发现西单购物中心销售的小白龙公司生产的玩具 等书证。这些证据只能属于中国民事诉讼法律中规定的当事人陈某，不能直接作为认定事实的依据。乐高公司提供了积木块的设计图纸和玩具图片，但其形成时间 ...

作品的创作底稿的原件，不能认定原告对该作品拥有著作权；美术作品不等同于动漫作品，原告以“招财童子”美术作品所拥有的著作权涵盖所谓“金猪宝宝”动漫 证据15能够部分证明原告为本案维权所支出的相关费用，本院将核实后部分予以认定。被告湖南电视台、快乐阳光公司证据1虽能够证明www.x.com网站的性质属于郑 ...

发票、集贸市场销售发票以及当事人陈述在案佐证。 原审法院认为： 依据凡中圣公司的美术作品设计原稿以及公司设计师的证言可以认定原告凡中圣公司对涉案8幅 x元。 被上诉人黄某某未提交书面答辩意见，其当庭口头答辩称：原审判决事实认定清楚，证据确凿，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人 ...

对证据材料1-6的真实性没有异议，法庭对证据2(光盘)进行演示后被告认为，作为美术作品的网页其权利要求不明确，内容有冲突，原代码与本案不具有关联性。 责任。关于被告网页是否具有独创性的问题，被告没有证据证明其网页的独创性，本院难以认定其有独创性。 综上，本院认为，被告的抗辩理由不成立，依法应当驳回。 ...