认可。 经庭审质证，各方当事人分别发表如下质证意见： 被上诉人唐某某质证称：第一组证据不属于新证据，应不予采信；从购车发票上证明车辆是蒋某某的，属于蒋 现行法律规定，对其受伤害的后果，首先应由直接侵权人即肇事司机刘某承担民事赔偿责任，然后由肇事车辆法定车主蒋某某、车辆所有权人达能公司承担连带赔偿责任。 ...

的真实性予以确认，它真实的反应了肇事司机为原告邢某峰。被告商丘中心支公司对原告提供的第四、六两组证据的异议理由不能成立，因为该两组证据系原件 损害抚慰金的请求，依据最高人民法院关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请求的复函（[2008]民一他字第X号复函）之规定，本院予以支持。 ...

被告訾某某、许昌正通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定 向訾某某收取管理费用，也与肇事司机段亚威无任何关系。依照最高人民法院“法释[2000]X号批复”规定，其公司依法不承担赔偿责任，应依法驳回原告对 ...

，认定乘车人李某甲不承担事故责任，原审据此按照三七比例划分本案民事责任并无不当，本院予以认定。 关于本案赔偿责任主体问题。肇事司机马明波在接受 ，本院予以纠正。 关于本案胡某某损失数额计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况 ...

长春市公交总公司应承担主要责任，李某甲请求赔偿继续治疗、精神损失费等无法律依据，另外肇事司机非其单位人员，不应承担赔偿责任。 原审被告李某丙一审时 1，000.00元。 本案争议焦点为：长春好运出租车公司是否应承担李某丙赔偿部分的连带责任。 本案本院依法公开开庭审理时，双方当事人针对上述争议焦点分别 ...

。 另查明，事故发生后，被害人荆长X的妻子王XX、女儿荆X诉温某交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年4月12日作出（2003）汤民初字第X号民事 ，从西向东开来一辆拖挂车的挂车突然摆动和荆长X驾驶的车辆相撞。肇事后拖挂车的司机逃离现场。 3、证人陈某、聂XX等人的证言，证实温某告诉其2003 ...

马某乙说，我没有大车驾驶证，出了事保险公司不赔偿。要想让保险公司赔偿，只有让马某乙顶替我冒充肇事司机，马某乙答应了。豫x自卸货车是 鉴（法医）字[2010]X号检验鉴定书、居民死亡医学证明书，三门峡市X村民委员会证明、经济赔偿凭证及三被告人的户籍证明在卷证实，查明事实足以认定。 本院认为，被告人马某甲 ...

把车围住将司机拉下就打，自己跑过去说他不是司机、是帮忙挪车的、肇事司机这时就不见了，随即交警就来了。这辆车的前引擎盖当中撞人的、司机当时 。被告人张某于事故发生后次日主动向公安机关投案自首，依法可减轻处罚；归案后其积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人张某 ...

追究的目的，故不能认定为逃逸，请求依法从轻处罚。 附带民事诉讼被告人华安保险公司辩称：被告人醉酒驾驶，负事故的全部责任，保险公司只能在限额内承担赔偿责任。 经 ； 证明:被告人将郭某撞倒后昏迷。又撞到邹XX的面包车后逃逸，被害人与证人追赶肇事司机并报警。 2、证人张某乙、张某乙、张某乙、张某丁证言 ...

中口头辩称，本案原告主体不适格，与受损车辆湘x中巴车车主粟三清达成赔偿协议的是张某平而不是本案原告梁某。被告主体也不适格，受损车辆湘x中巴车是在星星维修 受损车辆时确实超过了当时约定的修理时间，但当时双方并未约定违约责任。仅凭肇事司机张某平已赔偿给湘x号中巴车主粟三清停运损失x元，而要求两被告承担该 ...