腾橡塑公司公证要求召开股东会，但截至本案诉讼富亿通达公司仍否认华腾橡塑公司的股东身份，无从谈起召开股东会。且富亿通达公司在2007年12月即已经停止生产经营，在 股东出资不足，应属于富亿通达公司另行解决的范畴，并不影响华腾橡塑公司的股东资格认定，故华腾橡塑公司有权要求解散富亿通达公司。因富亿通达公司各 ...

诉讼请求。 李某某服从一审法院判决。其针对富兴苑公司的上诉理由答辩称:李某某的股东资格已经经过工商合法登记，并已经实际出资，其拥有富兴苑公司的股东身份。 的股东知情权的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

龙德泉公司实际出资人，按照约定杨某某不归还吴国富出资，不具有股东资格，股份不成立，其股东权益应受到限制。龙德泉公司成立于2006年6月12日， 向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：杨某某认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院 ...

日，朱某乙和朱某甲双方签订了“协议书”，该“协议书”从内容及法律性质分析，应认定为股权转让协议。且现朱某乙已将股权转让款交付朱某甲，朱某甲工商 ％的股份（出资额1,203,952.92元）。陈某某、袁某某通过股权转让取得了珠联公司股东资格，珠联公司应向陈某某与袁某某签发出资证明书，并将两人的姓名、住所 ...

权利，故生物研究所公司诉至法院，请求确认生物研究所公司股东资格，判令正德堂公司为生物研究所公司办理股东名称变更登记。 正德堂公司在一审中答辩称： 、王某出资63万元，北京世贸天阶医药科技有限公司出资153万元。 一审法院判决认定：生物研究所公司是生物研究所经公司制改造后的产物，尽管前者在企业性质、注册 ...

宇公司承担诉讼费。 三新冠宇公司在一审中答辩称：段某某不具备股东资格，不应行使股东权。公司成立之初没有一人公司，故三新冠宇公司法定代表人宋 、董事会会议记录和决议、财务会计报告进行查阅、复制。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某某对出资存在分歧为由诉至原审法院，请求确认李某某在权发公司享有显名权及股东资格，并明确李某某拥有权发公司16.4%的股权即x元。该院于2009年3 某某支付其间的分红款x.02元（x.32×82%=x.02元）。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民 ...

的具体行政行为侵犯了上诉人的合法财产权和经营权。株洲炎帝广场开发部十九名股东是以实际投资人个人身份提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案 机构的决定，事实依据不足，不具有原告的诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华 ...

相关证据综合分析判断。具体说来，公司章程、出资证明书、公司的工商登记这些资料对确认股东资格具有意义，但在其不一致或者存在矛盾时，则需对其证明效力高低 闫某某应协助履行有关格能公司执行董事、法定代表人变更登记手续的义务。原判决认定事实有误，适用法律不当。上诉请求：二审法院查明事实，依法改判支持四上诉人的 ...

公司成立至今未按2003年6月20日的出资协议向公司实际出资，其已不具有股东资格；第二、原判虽认定刘某乙至今未出资，已构成违约，应向其他股东承担违约 上述四份证据的真实性本院予以确认，但对其合法性和关联性将结合本案其他证据综合予以认定。 归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：刘某乙是否具有平坡公司 ...