参与该组织，在“山河公司”担任会计，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。公诉机关对被告人孟某甲犯参加黑社会性质组织罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲 人大常委会关于第二百九十四条第一款的解释》、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人孟某 ...

某某等人无故到汝州市庙下龙风公司索要财物，该公司经理杨X无奈通过其聘请的法律顾问郭X伟与唐利峰联系，在市宾馆请唐利峰、董某某等人吃饭后 性质组织，并参与实施了寻衅滋事、非法侵入住宅、故意伤害、非法拘禁等犯罪行为，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，且系 ...

报酬，不应以其参加了一次所谓聚众斗殴而将其认定为参加黑社会性质组织犯罪；孙某某唯一的一次围堵工地大门的行为是为了尽快解决王XX和张某乙之间的侵权纠纷， 条第一款的解释》、最高人民法院《关于某理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯组织、 ...

暴力、威胁手段强索债务，为非作恶，欺压、残害群众。由于该黑社会性质组织的违法、犯罪行为，在其势力影响范围内，致使有的群众流落他乡，有的被害人至今不敢报案 后主动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。各被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据各被告人的 ...

的辩护人辩称：“董某某等人并没有形成固定的组织，董某某也不是组织者，每次犯罪所得赃款参与人员分赃并没有目的性，即并没有将犯罪所得赃款支持该团伙整体 ，暴力行为并不明显，也没有非法控制被害人。董某某只有敲诈勒索的故意，而没有抢劫的故意，不应以抢劫罪追究其法律责任。认定董某某构成组织、领导黑社会性质组织罪 ...

不持异议，并自愿认罪。但其辩解，时间应该是2004年秋天。其对公诉机关指控的其余犯罪辩解：其行为不构成参加黑社会性质组织罪。2、自己未追打葛XX，其 代表大会常务委员会《关于第二百九十四条第一款的解释》以及最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定， ...

非法收入，依法追缴。 上诉人葛某甲上诉称：合法经营××托运站的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。不构成寻衅滋事罪。量刑重。 辩护人还辩称：故意伤害已经 、威胁等手段，公开殴打、辱骂他人，任意毁损公私财物，公然藐视国家法律和社会公德，其行为均已构成寻衅滋事罪。2005年5月18日，李某丙因寻衅滋事刑 ...

的证言，刑事技术鉴定书及有关书证予以证明。 4、各被告人对其参与的、实施的相应行为的供述，相互之间以及与他证之间相互印证，能形成有机联系。 原审法院 辩护称：1.原审认定其构成组织、领导黑社会性质犯罪错误；2.上诉人对被害人杨XX的伤害鉴定为重伤的证据有异议，认为不是重伤；3.上诉人对方XX、白XX、 ...

、非法经营、强迫交易、聚众扰乱社会秩序、故意伤害，被告人陶某甲的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人陶某乙、马某丙、朱某某、袁某癸的行为 乙在聚众扰乱社会秩序中系积极参加者，不属于首要分子，原判适用法律欠当，应予纠正，其“量刑重”的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。另查明，在敲诈勒索的共同犯罪 ...

称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。上诉人蒋某某、浮某某、古某某、原审被告人闫某某、许 罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程某合法。上诉人张某、蒋某某、浮某某、古某某的上诉理由不足，均不予采纳。依照《 ...