，现决定不予受理”，被告在收到本院《举证通知书》后没有提交作出被诉具体行政行为的证据及依据。 原告诉称，请求：依法撤销赣州市安全生产监督管理局2005年 意见的通知》，涉及到当事人双方自然资源的所有权和使用权。根据《行政复议法》第三十条的规定，属于行政复议前置。信丰县煤矿安全监督管理局在通知中没有告知 ...

，现决定不予受理”，被告在收到本院《举证通知书》后没有提交作出被诉具体行政行为的证据及依据。 原告诉称，请求：依法撤销赣州市安全生产监督管理局2005年 意见的通知》，涉及到当事人双方自然资源的所有权和使用权。根据《行政复议法》第三十条的规定，属于行政复议前置。信丰县煤矿安全监督管理局在通知中没有告知 ...

该决定没有涉及原告的实体利益，故原告和被告的关于村委会的意见是否应该认定为行政许可前置条件的争议，本案中可以不予审理．据此，依照《中华人民共和国 实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条的规定，则村委会就是本案行政复议的被申请人。⑥即使执行兴国县人民政府[2003]X号文件的第六条以及《江西省 ...

，据此，长垣县人民政府颁发集体土地建设用地使用证的行为不属于复议前置的情形，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定驳回韩某丙的 规定，裁定如下： 一、撤销长垣县人民法院（2011）长行初字第X号行政裁定。 二、指令长垣县人民法院继续审理。 审判长夏智勇 审判员刘大春 代理审判员张 ...

，况且被告的行为未涉及原告的利益。2、行政诉讼的前置程序是行政复议，对复议不服方可提起诉讼，原告未申请行政复议。3、土地转让必须合法。原告自行将厂地 而被诉的规划许可证是2002年3月21日作出，土地使用权证是作出规划许可的前置，没有土地使用权证就作出规划许可证属证据不足，程序违法，且规划许可的四邻和 ...

前置的答辩理由,因本案颁发国有土地使用证的行为不属于复议法规定行政确认行为须复议前置的情形,故此答辩理由不能成立。大莫古供销社提出波膜四组、五 763、X号《国有土地使用证》缺乏事实依据。而一审判决却认定被上诉人的具体行政行为事实清楚，显然错误。从本案各项土地登记材料的时间形成顺序可以看出被上诉人存在 ...

决定》依法缴纳税款、滞纳金为由，作出琼地税复不受字(2000)X号《不予受理复议裁决书》。原告不服，遂以海南省地方税务局稽查局为被告，向本院提起行政诉讼。本院 提出诉讼中有关不服被告对其罚款处罚的诉讼请求不适用复议前置的法律规定，在原告申请行政复议而复议机关作出不予受理裁决后，原告以被告为被诉主体向 ...

，据此，长垣县人民政府颁发集体土地建设用地使用证的行为不属于复议前置的情形，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定驳回韩某丙的 规定，裁定如下： 一、撤销长垣县人民法院（2011）长行初字第X号行政裁定。 二、指令长垣县人民法院继续审理。 审判长夏智勇 审判员刘大春 代理审判员张 ...

三人的委托代理人雷某某、栗某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 具体行政行为内容：2001年10月25日，舞钢市人民政府为舞钢市国有石漫滩林场颁发舞国 法律意义上的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。按照《行政复议法》之规定，本案适用复议前置程序，原告直接提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，请求 ...

律师。 原告长沙市芙蓉区刘氏卷闸门经营部不服被告长沙市芙蓉区劳动和社会保障局劳动行政确认一案，于2009年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭 不服的，再依法提起行政诉讼，工伤认定行政复议是行政诉讼的前置程序。原告在没有行政复议的情况下提起行政诉讼，明显不符合法定程序。答辩意见：驳回原告的 ...