各方争议的焦点问题在于： 一、专利复审委员会关于第X号决定附件的审查和适用行为是否合法 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，已经 关于专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1 ...

，铭剑公司提交附件7，并认为附件7具有本专利的全部外形特征，附件7与本专利的区别属于由产品的功能唯一限定的特定形状，对整体视觉效果不具有显著影响，本专利 其次，该生效判决所解决的是民事纠纷，而本案诉讼为行政纠纷。该判决所针对的法律关系是本案第三人的行为是否构成对本案原告专利权的侵犯，只有对该法律关系所 ...

的请求范围进行审查并做出决定，属行政越权行为。在口头审理中，半日工贸公司就其申请所提供的证据和理由已经被全部驳倒，这一事实有口头审理笔录为证，但在口头 号决定中同样认定本专利与在先设计存在区别，由此可见，第X号决定与上述判决对事实的认定是一致的。综上，第X号认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请 ...

的请求范围进行审查并做出决定，属行政越权行为。在口头审理中，半日商贸公司就其申请所提供的证据和理由已经被全部驳倒，这一事实有口头审理笔录为证，但在口头 号决定中同样认定本专利与在先设计存在区别，由此可见，第X号决定与上述判决对事实的认定是一致的。综上，第X号认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请 ...

本案诉讼中，刘某银的法定继承人并未对他人代为签字的授权委托书及其由此产生的代理行为及结果提出异议，故本院视为无效程序中由他人代签的授权委托书已经得到刘某银 已公开销售。 综上所述，专利复审委员会作出的x号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

，给药剂量的限定并不能在制药过程某予以完全体现，其还涵盖了医生的治病行为，而制药用途权利要求的保护范围并不包括医生以何种剂量给予患者该药物对其进行治疗 不具备创造性。 综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程某合法，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 ...

其诉讼请求，原告向本院提交以下证据： 证据1是第X号决定，以证明被告的行政行为； 证据2是中国第x号发明专利申请公开说明书（即无效审查程序中的附件1 2相对于附件3和附件4的组合具有创造性。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的 ...

附件3中的结论直接得出本专利不具备创造性。综上，第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求人民法院依法予以驳回 组合、附件1与附件2的组合分别评价本专利的创造性，附件3仅作为参考，故其并非原告主张的评价本专利的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政行为的合法性 ...

了行政规章和证据的性质，认定事实错误。证据7、8是国家强制性标准，属于行政规章。上诉人在无效宣告请求审理中向被上诉人提供两标准的行为是提示法律法规的行为，而 符合《审查指南》的规定，逻辑上完全成立。浪木公司上诉提出在找出本案专利与对比文件的区别技术特征后，还应结合公知技术进行评价，而不是再从该对比文件 ...

也与权利要求2的技术方案中的连接关系相同。权利要求2与对比文件1及对比文件2的区别在于两者均未公开“发光二极管的阳极连接一电子开关电路的输出端 不能作为证据使用。综上所述，原告的证据不足，专利复审委员会不存在具体行政行为违法以及认定事实错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2000年9 ...