原告余某某，女，X年X月X日生，汉族，江苏东台人，住（略）。 委托代理人孙某军，江苏天全律师事务所律师。 被告东台市公安局，地址在东台市X路X号。 法定代表人孙某某，局长。 委托代理人梅某某，东台市公安局副局长。...

无异议，证据2－2至2－4的关联性有异议，专利复审委员会已作出专利权有效的决定，本案已恢复审理，被告是否提出行政诉讼与本案无关。 作为定案证据，应当真实、 原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案双方均未提交证据证明原告因 ...

无异议，证据2－2至2－4的关联性有异议，专利复审委员会已作出专利权有效的决定，本案已恢复审理，被告是否提出行政诉讼与本案无关。 作为定案证据，应当真实、 原告的专利权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因本案双方均未提交证据证明原告因 ...

合同》、《委托书》及《不可撤销抵押担保声明书》中“担保人”档中“郑某某”的签名与送来郑某某书写的字迹样本不同。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述 ，不予采纳。因原告已知权利受侵害没有直接向作出抵押证明行为的义务人即被告提起行政诉讼，而是在民事诉讼中主张房地产抵押无效，不属同一法律关系。依法不能认定为 ...

》第22条第1、4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决如下：驳回原告曾某某、蔚科公司 文件对技术方案没有公开，而且该无效决定作出后，上诉人已经提起行政诉讼，涉案专利现在的法律状态是有效的，应受法律保护。2、原判适用法律错误。《专利法》22条 ...

，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高良富、被告的委托代理人刘某甲与刘某乙到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 2004年8月9日，被告以原告未 营运，由此可见其是具有完全民事行为能力的成年人，证人证某上也有唐丁文的签名及落款时间。因此，该证人证某已明示或暗含了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》 ...

，向佛山市X区人民法院提起行政诉讼，人民法院于2005年6月1日受理后，依法将用人单位石陶公司追加为第三人，张某对石陶公司作为其用人单位参加诉讼以及在诉讼中所作 ，但未能提供证据予以证明；而张某在办理商调手续时应当清楚石陶公司与盈达公司是两个不同的用人单位。在办理了上述手续后，张某一直未对石陶公司为其 ...

权利要求1、4无效，在本专利权利要求2、3的基础上维持专利权继续有效。兴茂公司不服第X号决定提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，证据6、7的公开日期 轮胎打孔的技术，也陈述了兴茂公司与ITL公司的合作关系。兴茂公司当庭提交中策公司在另案民事诉讼中提交的答辩状及证据清单（兴茂公司在一审中当庭提交 ...

，作出的维持答辩人于2009年2月2日作出的泉知法处字[2009]X号处理决定之判决并无不当之处。⑴上诉人并未在答辩人行政处理期间提供相关证据支持，且 属于不同的法律关系，二者相关的诉讼主体和适用的法律不同。本案行政诉讼与苏某某诉杨某某的民事诉讼并无关联。至于行政、民事案件中处理结果有重叠部分，应在 ...

》第7条、《行政诉讼法》第2条要求进行行政诉讼，仅是处理该问题的其他途径，并不能以此影响本案的民事诉讼。2、通过《企业名称预先核准》，并不代表 企业提供财务、审计、税务、资产评估等管理服务咨询方面存在相同之处，二者之间存在竞争关系；上诉人重庆毕马威软件开发有限公司与被上诉人毕马威华振会计师事务所的经营 ...