丽宏，第三人御佳福物业公司的法定代表人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告系依法设立的房地产企业，企业类型为有限责任公司（台港澳 三人签订的转让协议，当事人如主张无效应通过民事诉讼的途径解决，不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

推拖，一审适用法律错误，对本案不予受理。请求依法撤销一审不予受理的裁定，审理上诉人的诉讼事项。 本院认为：根据《中华人民共和国家赔偿法》第十五条第一 委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》，不属于行政诉讼审理范畴。故王某某上诉请求撤销一审不予受理的裁定，审理其诉讼事项的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

推拖，一审适用法律错误，对本案不予受理。请求依法撤销一审不予受理的裁定，审理上诉人的诉讼事项。 本院认为：根据《中华人民共和国家赔偿法》第十五条第一 委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》，不属于行政诉讼审理范畴。故王某某上诉请求撤销一审不予受理的裁定，审理其诉讼事项的理由不能成立，本院不予支持。依照《 ...

诉主体不适格。汇特公司是有限责任公司，依法独立享有民事权利，承担民事责任。 本院二审审理期间，经询问和庭前证据交换，确认当事人的争议焦点为：一、“小肥羊”在 月X号被核准为注册商标，注册证号为x。汇特公司等对此有异议，已提起行政诉讼。 关于争点二，汇特公司使用“小肥羊”是否侵犯小肥羊餐饮公司的“小肥洋 ...

被上诉人邢某、赵某的共同委托代理人贾保德、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人商丘市工商行政管理局梁园分局，根据商丘市利来顺食品有限公司和商丘市德 典当行是否超越《典当行管理办法》规定的经营范围，属民事法律关系，不属行政诉讼审理范围。综上，上诉人商丘市德信典当有限责任公司被诉的具体行政行为 ...

产权局专利复审委员会医药生物申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人田某某，男，汉族，X年X月X日出生， 代表人，又是本专利的共同权利人，因此通知无论发给谁，富某也应该知晓。 经审理查明： 本案涉及申请日为1993年5月18日，授权公告日为1995年8月 ...

和康拜特公司不服专利复审委员会第X号审查决定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，2004年9月20日，该院判决维持第X号无效宣告请求审查决定。 公司和康拜特公司迫不得已向私人借款，且借贷利息并未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》规定的民间借贷利率的上限。2、一审判决认定海关扣押 ...

，2004年在济南市中级人民法院及山东省高级人民法院审理被上诉人针对宁波海菱公司侵犯专利权的诉讼案件中，本案专利相应经过了无效和行政诉讼程序，维持了专利的有效性，因此 已知技术的简单组合。所以，上诉人以涉案专利不具有创造性为由申请中止审理的主张本院不能支持。 同样，上诉人关于其产品所使用的技术来源于其 ...

合法的。此报告于1999年4月15日送达了气雾剂厂的法定代表人涂某某。 1999年11月，气雾剂厂向眉山县人民法院(现眉山市东坡区人民法院)提起行政诉讼，请求撤销眉山县国土局受眉山县人民政府委托颁发的眉国用(1996)X号《国有土地使用证》。眉山县人民法院未予立案。此后，气雾剂厂继续申诉和上访。 ...

于2008年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于4月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 2006年11月27日 永昌兴大厦有限公司作为职工所在单位，对工伤认定不服，未经行政复议程序直接提起行政诉讼，违反法律规定，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...