强制拆除。2011年1月13日原告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的强拆行为违法，并判令被告与原告补充签订安置补偿协议。2011年 原告已经知道拆除行为存在，却直至2011年1月13日才向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款 ...

解释》第一条第二款第二项的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告向人民法院提起行政讼诉明显不妥。二、被告将豫x号车辆作为刑事案件涉案物品扣押，并无 一轮胎印压痕迹，附着有血迹和人体组织，经司法鉴定事故现场遗留轮胎印压痕迹与豫x号车辆左后轮外侧轮胎花纹种类一致，虽然杨宝国在侦查阶段没有提出异议 ...

男，X年X月X日出生。 原告李某甲不服被告常德市人民政府行政复议决定一案，于2009年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2009年8月11日 日重新作出《不予受理行政复议申请决定书》。李某甲仍不服，又向本院提起行政诉讼。 本院认为，常德市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》主体适格，程序合法， ...

乙，男，X年X月X日生。 原告武某某要求确认被告许昌县X镇人民政府拆除房屋的行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2009年1月12日受理后 。原告所建的房屋五间只有东边半间被拆除，其它房屋至今仍然完好无损，因此原告的鉴定结论与本案无任何关系，不能作为认定事实的依据。综上，第三人所作的 ...

中级人民法院二审判决认为，上诉人俞某某、被上诉人荔城区建设局是否适格的原、被告及俞某某起诉是否超过诉讼时效，已在本院2005年9月19日就作出的 某某个人的权利义务，其不能以个人名义代替企业直接提起行政诉讼。因此，原审上诉人俞某某个人不具有原告主体资格。莆田市中级人民法院作出的(2005)莆行终字第X ...

提交的证据不足以证明在争议商标申请注册之前，相关消费者能够将“艾礼富”作为企业字号与香港艾礼富股份有限公司（简称香港艾礼富公司）或日本艾礼富公司紧密 单》，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告 ...

）。 原告北京光荣广告有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)于2004年12月28日作出第（略）号初步审定商标予以公告的行政行为，向本院提起行政诉讼。 、雪茄烟、非医用含烟草代用品的香烟、香烟、烟丝”等。虽然第三人商标与原告商标完全相同，申请指定商品相同或近似，且第三人商标申请在后， ...

的经营自主权；4、被诉行为对当事人权利义务不产生实际影响，起诉不属于行政诉讼受案范围。 被上诉人雷某辩称:1、上诉人厦门市外资局上诉提及的三份证据材料 审计决定函没有侵犯被上诉人雷某企业的经营自主权，因被上诉人一审期间已放弃“判令被告与第三人停止干预企业经营自主权的行为”的诉讼请求，本院对此不再予审查 ...

某认为被告强制扣押行为违法，侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 原告徐某诉称，被告在执行公务中违反法定程序，非法扣押其19万元现金，多次索要无果， 具体行政行为合法性的证据和规范性文件，其认定事实错误，主要证据不足，故其扣押原告款项之行为违法，应予撤销。被扣押财产应予返还，由此造成的损失应予赔偿。 ...

事务所（略）。 委托代理人张啸，北京市中银（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许 的权利义务不发生直接影响。因此，卡帕公司与第X号裁定不存在法律上的利害关系，不具备对该裁定提起行政诉讼的原告资格。卡帕公司作为第X号裁定中 ...