事务所律师。 原告王某乙诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2011 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多 ...

未来律师事务所律师。 原告芦某诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多就 ...

事务所律师。 原告杨某乙诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2011 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多 ...

未来律师事务所律师。 原告杨某诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多就 ...

事务所律师。 原告杨某乙诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2011 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多 ...

未来律师事务所律师。 原告杨某诉被告原阳县建设局、第三人原阳县土地储备中心房屋拆迁纠纷一案。原告于2011年8月1日向原阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于 资格问题：根据卷宗材料证明，原阳县土地储备中心作为拆迁主体符合某律规定，是适格的拆迁人。其虽然在拆迁过程中没有过多与被拆迁人见面，也未过多就 ...

不服被告岳阳县民政局及第三人王某婚姻登记一案，于2010年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月12日受理后，分别于2010年3月15日和3月 办理原告与第三人离婚登记这一具体行政行为的行政机关，是本案的适格被告。二、被告办理原告与第三人离婚的行政行为违法。岳阳市康复医院2005年8月29 ...

原告诉称被告“在国道上追赶原告车辆、强迫停车”的行为客观并不存在，原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，应予以驳回。 被告某局在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件 某某局的委托，某局作为受委托组织不是适格的被告，某某局作为委托的行政机关应是适格的被告。故本院另行裁定驳回原告杨某某、闫某某对某局的 ...

位于某进街村X村交界处，该争议土地与前进街村委会有直接的利害关系，故前进街村委会是本案适格的原告主体。二、贾某辛现使用本案争议的 宜沟镇人民政府信访[2008]X号信访事项处理意见书，认为前进街村委会向一审法院提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限，但汤阴县人民政府未能提供证据证明其就本案被诉具体行政行为 ...

位于某进街村X村交界处，该争议土地与前进街村委会有直接的利害关系，故前进街村委会是本案适格的原告主体。二、贾某庚现使用本案争议的 宜沟镇人民政府信访[2008]X号信访事项处理意见书，认为前进街村委会向一审法院提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限，但汤阴县人民政府未能提供证据证明其就本案被诉具体行政行为 ...