被告又于2009年3月31日擅自向原告提出解除协议。基于以上事实，原告认为被告不仅无故拖欠管理费，且擅自解除合同，属于严重违约行为，给原告造成了巨大损失， 并赔偿原告损失及违约金共计x元，且承担本案诉讼费。 被告辩称：1、被告主体不适格。2、原告起诉被告没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 ...

。 被告平煤十矿辩称1、我公司作为本案的被告主体不适格，被告鑫通公司及被告十矿服务公司是具有独立资格的法人，虽然鑫通公司被吊销，但其 原告之子是乘车人，保险公司矿区支公司按照保险合同对其没有赔偿义务，故原告要求被告保险公司矿区支公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

从未侵犯过原告的商标专用权，谭术平作为本案的被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据 合理费用为2525元(其中查询费用125元、公证费用2400元)。 再查明，根据被告2009年5月21日拍摄的相片反映，“聚焦保健品商行”的门牌号是长沙市雨花区高桥 ...

从未侵犯过原告的商标专用权，谭术平作为本案的被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据 合理费用为2525元(其中查询费用125元、公证费用2400元)。 再查明，根据被告2009年5月21日拍摄的相片反映，“聚焦保健品商行”的门牌号是长沙市雨花区高桥 ...

（以下简称华曼公司）因与被上诉人北京三元食品股份有限公司（以下简称三元公司）、原审被告张某乙加工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2008）通民初字第X号驳回 证据证明张某乙系代表三元公司与其签订合同，故华曼公司起诉三元公司属被告主体不适格。华曼公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，理由不能成立， ...

却因工受伤应按工伤保险条例的规定处理，所以，原告选择案由是错误某。 二、原告诉被告主体不适格。原告是XX家私城聘请的机动车驾驶员，不是被告聘请的 所请。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告欧XX、李XX赔偿原告伤残赔偿金、住院护理费、误某、住院伙食补助费、营养费、 ...

收条，从金龙船业公司领取员工工资、劳务费等。 原告范某某于2008年7月进入被告某某公司的施工队从事电工工作，该施工队设在金龙船业厂区。2010年3月，被告 解除劳动关系后的相应补偿，原告先申请仲裁，尔后起诉，虽然第某次因被告主体不适格被本院裁定驳回起诉，但原告向仲裁机关和司法机关进行了权利主张，其 ...

。 被告东方粮油公司辩称，1、答辩人与原告不存在债权债务关系，原告起诉被告主体不适格；2、原告的起诉已超过诉讼时效；3、本案是债权转让纠纷， 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告驻马店市植物油总公司、驻马店市东方粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

原告起诉主张的劳务费数额不持异议，予以认可。 本院认为，原告李某某、张某某与被告赵某某签订的协议，双方约定明确，权利义务清楚，系双方真实意思表示，双方应按 公司产生约束力，二原告以该公司欠其劳务费而诉讼，缺乏法律和事实依据，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定 ...

年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和代理人、二被告代理人参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尼某甲诉称：2006年11月13日， 请求判令被告支付原告的存款x元及利息。 二被告辩称：原告所诉主体资格错误，起诉二被告主体不适格。二被告和原告不存在储蓄关系，刑事判决的认定不能导致临 ...