进行，被告对此应承担相应的责任。故原告诉某本院，要求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还原告已付的房款及定金31万元；3 利害关系。有些事项证人是听说的，证人证言不属实。 以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、公证书两份、《承诺书》、收条三张、上海市房地产登记簿 ...

出台，对原告购买房屋带来困难，但被告没有理由不履行《房地产买卖居间协议》。故原告起诉要求：1、判令解除原告与两被告于2010年4月18日签订的《 松江区某房屋出售于原告；总价150万元为净到手价，原告于签订《上海市房屋网上买卖合同》当日支付45万元（含定金15,000元），交易过户当日支付5万元，通过 ...

通知X公司刘X、张X三方协商，也无消息；被告决定按照合同执行，单方解除上海市房地产买卖合同（合同编号：x）。2009年5月28日，三原告收悉被告的 内容。被告收悉该律师函。 以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有补充协议、上海市房地产买卖合同、收条、欠条、函件等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。 ...

除外,乙方同意以上述承购条件为(购房承诺)(购房要约),并在甲方通知成交后当日签订房屋买卖合同;合同签订后,乙方支付房屋承购意向金人民币1万元,并享有系争房屋的优先 义务，鉴此，被告发函通知两原告，同意解除与两原告之间签订的《上海市房地产买卖合同》，以及两份补充协议，收取的定金1万元不予退还，同时保留 ...

的委托代理人韦祖林到庭参加诉讼。原审被告孙某某、原审第三人上海聚创房地产经纪事务所(以下简称聚创事务所)经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某与张某某、孙某某签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除。双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 ...

年11月26日有可用现金存款640,116.47元。 原审法院还查明，上海富申房地产股价有限公司出具报告书，载明：系争房屋土地使用权来源为出让，土地批准用途为住宅 陈某之父)作为买方签订的《上海市房地产买卖合同》未有表述，对前后二份合同的效力未予评判，错误认定双方协议解除的时间，致评估的时间节点不准确 ...

某（甲方）将上述房屋转让于原告，房价款为48万元，原告于签订正式房屋买卖合同当日支付144,000元（含定金1万元），房款33万元以银行贷款方式支付 。因原告所交付被告的意向金10,000元实际已转为定金，现《房地产买卖居间协议》解除，被告理应返还原告定金10,000元。 关于被告的违约责任。原告主张 ...

上诉人（原审原告、反诉被告）：许某某，男，汉族，X年X月X日出生...

），约定原告购买系争房屋（房屋建筑面积98.67平方米），购买总价款650,000元。协议第一条约定，原告为表示购买诚意，向某事务所交付意向金1万元；第五条约定 判决如下： 一、原、被告于2009年6月12日签订的《房地产买卖居间协议》中的买卖关系，予以解除； 二、被告王某、郑某于本判决生效之日起十日 ...

。 委托代理人XX，该公司员工。 原告XX诉被告XX、XX、第三人XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，公开 审理中，原、被告及第三人于2010年4月12日均同意解除《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...