约定大洋新畅公司享有机顶盒的品牌、商标等知识产权。专利权属于知识产权范畴，因此可以认定，在中科大洋公司没有以承诺的技术投资而是以资金投资，且没有证据证明在大洋 ，涉案专利申请的发明人主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，因此应认定为职务发明，专利申请权归单位享有，且符合双方对权属的约定。故二 ...
//www.110.com/panli/panli_37097.html-了解详情
中有被告季某某的姓名，并载明季某某对产品的主要贡献是：技术专利的发明、设计、试制。 1997年12月5日，三龙公司成立，经营范围为阀门、 提供的上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院的民事判决书、驳回再审通知书并没有认定本案系争专利为职务发明，因此原告以此要求确认其为本案系争专利的专利权人的主张不 ...
//www.110.com/panli/panli_34148.html-了解详情
大量资金，用以购买相关仪器、设备、原材料以及支付研发人员的工资等。 北京市第一中级人民法院认定：在庭审中，姜某对劳动合同上的签字的真实性虽有异议，但其后又 专利技术的设计研发工作，故一审判决认定本专利技术系姜某在星震同源公司工作期间，履行本职工作所完成的发明创造，为职务发明创造正确。在劳动合同中，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_111747.html-了解详情
没有应诉。 经审理查明： 原告为证明王某是原告单位工作人员，实际担任总经理职务，向本院提交了如下证据：深圳市工商物价信息中心两次出具的“核准内资有限责任 权利，据此本院可以作出有利于原告的判定，本院认定，该项发明是被告在原告处工作期间参与完成的，属于其职务发明，专利权应属于原告。 依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_111438.html-了解详情
：一审法院判决认定事实错误。刘某在受聘于天科伟业公司之前本案争议的申请专利的技术方案构思已经形成，并非在天科伟业公司工作期间完成的职务发明创造， 运转。”2005年8月31日，国家知识产权局发出审查意见通知书，提出该专利申请的发明创造与刘某、董某某提出的“整体双电机”实用新型专利在先申请属于同样的发明 ...
//www.110.com/panli/panli_111435.html-了解详情
3月15日申请的，至今尚未获得授权。被告采取隐瞒原告的手段，将原告的职务发明成果擅自申请专利的行为，严重侵犯了原告的合法权益，违反了国家相关法律规定 被告作为该课题研究的负责人，对上述课题研究计划及协议约定均十分清楚，故应认定被告在1997年接受了原告所下达的科研任务，而且按照双方约定该课题的科研成果 ...
//www.110.com/panli/panli_110646.html-了解详情
某某、徐某某、孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定：王某某、徐某某是“双腔回转颚式破碎机”实用新型专利权的共同专利权人， 三人所有的“旋摆式破碎机”专利技术属于该公司的职务发明的上诉请求及理由证据充分，本院予以支持。原审法院认定事实有误，适用法律不当，应予改判。故依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_110520.html-了解详情
裴某某及其委托代理人李某伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，顺城电子技术公司于1993年6月19日成立，经营范围包括计算机软硬件及 该公司为研制开发本案专利进行了投入，提供了物质条件，因此本案专利应属于职务发明。王某、李某某请求确认专利权应归其所有的主张缺乏事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_110519.html-了解详情
大量资金，用以购买相关仪器、设备、原材料以及支付研发人员的工资等。 北京市第一中级人民法院认定：在庭审中，姜某对劳动合同上的签字的真实性虽有异议，但其后又 专利技术的设计研发工作，故一审判决认定本专利技术系姜某在星震同源公司工作期间，履行本职工作所完成的发明创造，为职务发明创造正确。在劳动合同中，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_64848.html-了解详情
差得远，是在我中心投入大量人力、物力、财力，经过大量试验后才形成的职务发明。后由于王某经营不善，造成亏损，为防止国有资产进一步流失，我中心决定将 办公会决定、被告开发中心提供的起诉状均真实合法，与本案存在一定的关联性，可以作为认定本案事实的相关证据。原告王某提供的证人证言因无其他佐证，开发中心提出异议 ...
//www.110.com/panli/panli_52305.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务