犯罪情况，否则应由其负全部责任并赔偿由此造成的吉林证券公司的损失；承包后，深圳业务部的法人代表仍由吉林证券公司在职人员担任，营业执照亦由该公司 机构。 广东省高级人民法院审理认为：本案承包经营合同没有违反国家法律规定，应确认有效。珠海信托公司承包深圳业务部后未经吉林证券公司同意又将该部转包给深圳信利 ...

账号是北京富臣发展总公司贸易公司(以下简称富臣公司)的股民保证金账号，该笔4400万元已按黄河证券公司的指令全部进入了富臣公司的账户；因深圳发展银行不是 证券部4400万元。因该笔款项汇入深圳发展银行后是由其处分的，故深圳发展银行应承担该行为的法律后果。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经 ...

城市信用社辩称其已与该业务部脱钩，但未能提供证据证明，故其关于该信用社不应对该业务部在经营过程中造成的法律后果承担责任的答辩理由不能成立。中联证券公司与 X号席位账户上，对此，湖南省湘财实验银行深圳证券业务部已经在致中联证券公司的函中予以认可，双方之间的民事法律关系明确，至于购券款进入席位账户后被如何 ...

上诉。本院依法组成由审判员李天顺担任审判长，审判员于松波、刘贵祥参加的合议庭进行了审理，书记员沙玲担任记录。本案现已审理终结。 查明：1994年11月 原审判决认定事实基本清楚，确认三份证券回购合同无效正确，但判令华盛公司对福建三建公司的债务承担连带赔偿责任属适用法律不当，应予纠正。本院根据《中华人民 ...

农业银行河南某分行直属支行(以下简称农行直属支行)为与被上诉人黄河证券有限责任公司(以下简称黄河证券公司)代理发行企业债券纠纷一案，不服河南某高级人民法院(1999)豫经 亦不违反国家的法律法规，均应为有效合同。黄河证券公司已按约履行了付款义务，并在债券到期后代为兑付了债券本息。黄河证券公司的诉讼请求 ...

仍为独立法人，且没有营业处应承担民事责任的根据，故要求广东证券公司对原中山金融市场的债务承担连带责任的主张没有法律依据，予以驳回。综上，该院依据 其他诉讼请求。一审案件受理费（略）元由中心支行承担。 中心支行不服辽宁省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决混淆了证券部与中心支行的 ...

的明细账、传票完全相符，天一证券公司应对开发区营业部的债务承担责任。开发区营业部为江东营业部融资属于另外的法律关系，与杭州华夏银行无关。开发区营业部向杭州春芳 开发区营业部收到款项后，即汇付给江东营业部，但其不属以存单为表现形式的借款纠纷，现有证据亦不足以证明江东营业部与华夏银行间存在着委托贷款关系， ...

的其它债务。”如该项承诺有虚假陈述，由此产生的法律责任均应由为该虚假陈述的信用社股东承担；如因该虚假陈述的信用社给本行和其它发起人造成经济损失的， 是原新兴信用社无此业务，原审判决认定了证券代办处是批复给证券公司的，工行营业部就不应当承担此项责任。原新兴信用社具有独立的法人资格，应独立承担民事责任。 ...

，其公司作为客户汇入证券公司的资金，是无诉讼时效问题。请求撤销原判，支持其起诉请求。 被上诉人海通公司称：其公司与上诉人不存在法律关系，故其公司不 承担责任，故其部亦不应承担本案责任，更何况上诉人起诉已过时效。原审判决应予维持。 被上诉人吴某某则称：上诉人汇入证券公司的60万元，并非为买卖国债，而是 ...

的海南机场股份公司1615.615万股法人股以每股人民币3.1元的价格抵偿国泰证券公司的欠款人民币50，084，070元。但该抵债协议未履行。 原二审中，本院 部分利息损失。综上，原二审判决国泰证券公司承担德城公司主张的全部利息赔偿责任不当，应予纠正。 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地 ...