范围、行业性质、所承接工程无关或关联性不大的货物。5、施工方案证明该工程需要钢材。6、该材料不具备证据的关联性特征。 二、港源公司的证据2证明：柳 港源公司法定代表人的签名非是其本人所签的问题。无论委托书是复印件还是原件，是否产生法律效力在于委托书是否是真实的，而不是以复印件还是原件来界定其效力。至于 ...

履行。 本院再审认为，本案的焦点问题是：温某某与李某某签订的《协议书》是否发生法律效力。根据《民法通则》第八十五条的规定：“合同是当事人之间设立、变更 要约后的承诺，应视为新的要约，对原要约行为不产生法律效力。因此，1999年9月22日的《协议书》不具备生效的法律要件，对本案当事人不具有法律约束力。 ...

签收。戴某某在2002年12月23日通过传真收到该通知。证据11内部备忘录，能够证明如下事实：仓储咭盒打印工作岗位已经于2002年7月18日交由仓储部负责。 关于撤销戴某某仓库经理职务的决定及调整其工作岗位的行为并不符合法律规定，自始不具备法律效力，对当事人不能产生约束力，双方尚应继续履行合同。但雅来 ...

完成的。原告认为被保险人并非实际绑扎人，其证明不具有法律效力。 11、涉案航次货物实际装载图；佐证被保险人配载不当。原告认为是否配载不当应由船检认定。 以上证据 ，侵权之诉能否成立则应视案件具体情况而定。鉴于某前的法律法规尚未对当事人在不具备合同法律关系时不能提起侵权之诉的情形作出明确的界定，因此被告 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...

本院对原、被告提交的证据认为，原告提供的六份证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，能证明案件的事实，对原告提供的六份证据予以认可。被告运输 民事责任，所以，本案的争议焦点之一是“交通事故赔偿协议书，是否是一份民事合同”以及“是否有法律效力”该协议书是解决原告与被告运输公司之间事故赔偿的民事权利、义务 ...