保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币1728.30元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币433.80元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

缴纳保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 日工资计人民币392.73元；二、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议： ...

保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币650.70元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币650.70元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币433.80元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

保险事宜，被告却于2009年10月13日以“生产状况不佳”为由将原告等9人无限期放假，且不给工资和生活费。2009年10月21日，原告依据《劳动合同法 人员综合保险计人民币433.80元；三、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。 审理中，经本院主持调解，原、被告达成如下一致协议 ...

，至今未付。庭审中，原告对被告的抗辩解释为：其曾对被告讲过想离开工地不干，但因房主挽留，当天就又留在工地继续干活，还是受被告指派，故其工资仍 ）30日”，该款至今未给付原告。 本院认为：被告欠原告工资350元，有被告给原告出具的欠款证明予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付该款，理由正当， ...

，被告认为在2009年11月20日以公示的方式通知原告签订劳动合同并已将合同给了原告，因被告提供的系通知公示的照片，其真实性本院难以认定，且被告无 ，因此被告应承担举证不能的后果，故被告应当支付原告2010年2月1日至2010年2月22日期间的工资，原告每月工资4,500元，经本院核算，该期间的工资应 ...

工作时间有重大变化的情况下，原告对门卫工作人员实行了新的工作制度，并严格按照该工资制度支付了被告的劳动报酬。原告认为原告没有违法行为，劳动仲裁委的裁决是认定事实 为人民币贰拾柒万零肆拾伍员陆角整。甲方同意支付以上费用给乙方。为了防止以后发生不必要纠纷，甲、乙方经协商一致签署本协议，如有异议乙方放弃先诉 ...