车辆仅为修复，电气部件及外部件均为旧件，达不到大修技术标准，前脸有凹陷、变形严重。结论，该车现价值8000元。双方对该鉴定的结论 营养费990元、护理费3780元、残疾生活补助费x.08元、鉴定费275元、老人赡养费6756.40元、子女抚养费4539.35元、教育费800元、交通费990元、精神慰抚 ...

关于原审法院判决孟某甲人每月给付孟某丁、李某戊二人200元生活费，是否过高的问题。 孟某甲在二审时提供了一份徐州格林装饰装修有限公司的 生活费为860×12÷2=5160元，仍低于2008年江苏省农村居民人均生活消费标准。故孟某甲关于每月给付200元赡养费过高的上诉主张，本院不予支持。 关于孟某丁、李 ...

付出的费用，原告请求被告赔偿的请求予以支持；关于原告在郴州市第一人民医院治疗时是否垫付了7300元医疗费问题，本院认为，被告周某某对原告提供的郴州市第一人民医院 某的抚养费x.8元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；原告的母亲是农村户口，长期居住在农村，赡养费按农村居民人均年消费支出计算，原告母亲的 ...

其高中期间的抚养费；4、赵Ｘ的抚养费（15岁）：x.16元；5、吕Ｘ（73岁）的赡养费：x.76元；6、吕Ｘ兰（68岁）的赡养费：x.16 本院经审理查明，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应依据鲁x号车所投的第三者责任险直接向第三者理赔，另一受害人梁ＸＸ在另外一 ...

生产的，并且从该报告上可以看出，2005年7月生产的9ZF—300型铡草机，在生产技术等标准上均有提高，符合国家标准，与原告购买机械的技术等标准不 费64元，残疾赔偿金x元，被抚养人生活费x.46元，其中父亲牛某福的赡养费x.08元，女儿牛某明的抚养费2196.51元，儿子牛某田抚养费6589.53元 ...

原告人要求被告人赔偿丧葬费、被害人父母的赡养费、未成年子女的抚养费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，但对超出法律规定标准的部分不予支持。对于要求赔偿死亡 患有先天性心脏病，并已经手术治疗，李某、魏某乙未能提供李某手术后是否丧失劳动能力的证明，故该项请求证据不足。4、关于“赔偿交通费、误工费”的上诉 ...

5年，即3349×5÷2=8372.50元；其母刘某的赡养费：根据2009年度陕西省城镇居民人均消费支出的标准计算12年即x×12÷2=x元；李某乙兵之 人的损失确定数额不持异议，争议焦点在于原判认定豫R83×××号车负事故次要责任是否适当，以及商洛市公安局交通警察支队西商高速大队作出的第X号道路交通 ...

也无任何经济来源，其要求子女履行赡养义务，符合法律规定，予以支持；但其请求每月给付300元赡养费的标准过高，参照2010年河南省公布的农村居民人均消费性支出标准，并 意见。 唐某庚答辩称，上诉人上诉理由既有成立的，又有不对的。 根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：唐某甲是否尽到赡养义务，是否仍 ...

.93元。原告王某乙对王某幸也有抚养的义务，抚养费应为x.47元。原告王某甲、李某当庭要求二被告给付赡养费x元。因王某在从事雇佣活动中 公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。其一，本案为雇佣人身损害赔偿纠纷，当事人之间是否存在雇佣关系是认定当事人责任的事实基础。一审判决认定受害人王某系由常某某雇佣，并 ...

治疗费为8000元。另查明，止于本案一审庭审辩论结束前，河南省人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入为x元/年。 原审法院认为，公民的生命健康权受 开支589.7元及鉴定费600元由于王某某在一审有诉请，本院予以支持，但对王某某上诉时提请的其母亲的赡养费由于其一审未诉请，二审时本院不予支持，王 ...