所进行的诉讼活动仍然有效。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年1月26日，原告自天津新港托运6X20’集装箱金属硅至韩国釜山港，由“胜利星V904E”轮承载， 从天津新港运抵卸货港韩国釜山新韩商运仓库后，因其既未向合某的提单收货人交付货物，也未收回正本提单，因此该货物并未合某交付，所以承运人的义务 ...

是没有必要的，因此，两被告的上述主张无事实及法律依据，本院不予采信。 证据9，电放证明的复印件，证明被告香港东航未凭正本提单向案外人盛运企业交货，而是 东航的赔偿责任和赔偿限额；五、关于本案的诉讼时效。现分述如下: 一、关于本案的法律适用。本案为海上货物运输合同货损货差代位求偿纠纷。被告香港东航属香港 ...

应由承运人或实际承运人承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据1被告迅达公司签发的提单，证明被告迅达公司为本案的承运人； 其诉请的计算标准予以认可。 综上，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的履行地即货物装港为中国大连，原告诉之本院，两被告应诉，视为对 ...

代理人曹某某，被告青岛安盛金属实业有限公司委托代理人蓝斐、侯和贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从加拿大蒙特利尔进口10×40尺超高集装箱 ，并且这些费用仍在继续增加。原告认为，被告作为涉案货物的正本提单持有人和收货人，负有及时提取货物并返还空箱的义务，被告应对因违反该义务给原告造成 ...

传真通知原告，货物已于8月15日交付收货人。现原告持有全套正本提单，福运达公司的无单放货行为造成原告货物损失24，620美元。此后，被告永高公司于 ，判决如下： 驳回原告开平公司对被告福运达公司、永高公司、地中海香港公司的诉讼请求。 本案案件受理费5，575元，其他费用300元，均由原告负担。 如不服 ...

必然因果关系，中国海事仲裁委员会对海华公司与椒江公司、丁根友间租船合同纠纷案的仲裁裁决中也已明确认定了这一点。因此，即使海华公司对本案需要承担赔偿 百零九条等均无明确规定。鉴于《海商法》与《1976年海事赔偿责任限制公约》的渊源并根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干 ...